ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.09.2017

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1357/2017

HOTĂRÂRE
27.09.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1357/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr.

1357/2017

Asupra cauzei

de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă, la data de 31

octombrie 2011 sub nr. x/3/2011, reclamanții A., B., C. au chemat în

judecată pârâta Primăria Municipiului București prin Primarul

General, solicitând anularea Dispoziției din 1 noiembrie 2010

comunicată la data de 13 octombrie 2011 și 27 octombrie 2011

Prin

Sentința civilă nr. 1.241 din 8 iunie 2012, Tribunalul

București, secția a V-a civilă, a respins, ca nefondată,

acțiunea reclamanților pentru următoarele considerente:

Prin Decizia

civilă nr. 79 din 21 ianuarie 2013 Curtea de Apel București,

secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de

familie, a constatat nulitatea recursurilor declarate de reclamanții B.,

pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a

civilă, în Dosarul nr. x/3/2011 în contradictoriu intimata-pârâtă

Primăria Municipiului București prin Primar General, pentru

nemotivarea în termen și, pe cale de consecință a respins, ca

nefondat, recursul formulat de reclamantul A. împotriva Încheierii din camera

de consiliu din 2 noiembrie 2012, pronunțate de Tribunalul București,

secția a V-a civilă, în același dosar, în contradictoriu cu

intimații-reclamanții B., C. și cu intimata-pârâtă

Primăria Municipiului București prin Primarul General.

Curtea de

Apel București, prin Decizia civilă nr. 737 din 5 octombrie 2016 a

respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de

contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 79 din 21 ianuarie 2013,

pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a

civilă, în Dosarul nr. x/3/2011.

La data de 14

martie 2017 a fost înregistrată calea de atac intitulată apel

împotriva Deciziei civile nr. 737 din 5 octombrie 2016, pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru

cauze cu minori și de familie.

La termenul

de judecată din 27 septembrie 2017, Înalta Curte a rămas în

pronunțare asupra admisibilității căii de atac exercitate

de contestatorul C. împotriva Deciziei civile nr. 737 din 5 octombrie 2016,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă

și pentru cauze cu minori și de familie.

Având în

vedere că prin cererea scrisă, contestatorul A. a menționat

că exercită apel, iar ulterior, la termenul de judecată din 27

septembrie 2017, a menționat că exercită recurs, fără

a putea decela de care dintre cele două căi de atac a uzat

contestatorul, Înalta Curte urmează a analiza admisibilitatea ambelor

căi de atac exercitate.

În ceea ce

privește calea de atac intitulată apel, exercitată de

contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 737 din 5 octombrie 2016,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a

civilă și pentru cauze cu minori și de familie, Înalta Curte

reține următoarele:

Art. 21 din

Legea nr. 304/2004 republicată, privind organizarea judiciară prevede

că "secția I civilă, secția a II-a civilă și

secția de contencios administrativ și fiscal ale Înaltei Curți

de Casație și Justiție judecă recursurile împotriva

hotărârilor pronunțate de curțile de apel și a altor hotărâri,

în cazurile prevăzute de lege, precum și recursurile declarate

împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătorești,

de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar

cursul judecății a fost întrerupt în fața curților de

apel", în ceea ce privește completele de judecată, potrivit art.

31 alin. (1) din aceeași lege, " (") completele de judecată

se compun din 3 judecători ai aceleiași secții".

Așadar,

se constată că potrivit normelor legale de organizare judiciară,

secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și

Justiție nu are competență în soluționarea apelurilor.

Din

această perspectivă, calea de atac intitulată apel,

exercitată de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 737 din 5

octombrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de

familie, este inadmisibilă.

Pe de

altă parte, analizând admisibilitatea căii de atac a recursului

împotriva Deciziei civile nr. 737 din 5 octombrie 2016 pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru

cauze cu minori și de familie, Înalta Curte reține următoarele:

Conform

dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date

fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în

condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

Calea de atac

a recursului a fost exercitată, în speță, împotriva unei decizii

prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în

anulare, hotărâre ce are în puterea legii, caracter irevocabil.

Conform

prevederilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ. de la 1865 "hotărârea

dată în contestație este supusă acelorași căi de atac

ca și hotărârea atacată".

Astfel, din

coroborarea textului procedural mai sus evocat, cu dispozițiile art. 377

alin. (5) C. proc. civ., conform cărora sunt considerate hotărâri

irevocabile, în puterea legii, orice alte hotărâri care, potrivit legii,

nu mai pot fi atacate cu recurs, rezultă că decizia atacată, nu

este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al

acestei căi de atac, având caracter irevocabil.

Această

soluție se impune în respectarea principiilor legalității

și unicității căilor de atac și presupune asigurarea

unui cadru procesual determinat de reguli stricte în desfășurarea

procedurii de judecată, în diferite faze procesuale, cu respectarea

ierarhiei acestora.

Prin urmare,

pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge, ca

inadmisibilă, calea de atac exercitată de contestatorul A. împotriva

Deciziei civile nr. 737 din 5 octombrie 2016, pronunțată de Curtea de

Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu

minori și de familie.

LEGII

Respinge, ca

inadmisibilă, calea de atac exercitată de contestatorul A. împotriva

Deciziei civile nr. 737 din 5 octombrie 2016, pronunțată de Curtea de

Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu

minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 27 septembrie 2017.

Procesat de

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3267/2018
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă la data de 08.07.2016, sub nr. x/2016, reclamanții A., B., C. și D. au solicitat instanței de judecată, în contradi
ÎCCJ 2018-11-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4067/2018
, reprezentat legal de către Primarul General). Prin Decizia civilă nr. 3393 A din data de 16 octombrie 2017, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-pârât Municipiului București prin Pr
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3274/2018
Asupra cererii de față, constată următoarele Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Municipiul București prin Primarul General și B. a solicitat anularea dispoziții
ÎCCJ 2019-06-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1293/2019
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: 1. Obiectul cererii: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, la data de 18 aprilie 2016, sub nr. x/2016, reclamanta A. SRL a solicitat, în con
ÎCCJ 2016-09-28
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2333/2016
Decizia nr. 2333/2016 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios admi
Sursă