ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2291/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 26 iulie 2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Slatina - Direcția Economică, anularea titlului executoriu nr. 100859 din 7 iulie 2016 și a somației nr. 109866 din 7 iulie 2016.

Prin sentința nr. 502 din 21 noiembrie 2016 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina.

Împotriva sentinței de declinare a competenței de soluționare a cauzei a formulat recurs reclamantul A., criticând hotărârea pronunțată, ca nelegală.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat a constatat faptul că recursul este inadmisibil și va fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează.

În conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 132 alin. (3) C. proc. civ., "Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent."

Înalta Curte constată că în această cauză curtea de apel a pronunțat o sentință definitivă, iar dispozițiile arătate mai sus, exclud calea de atac împotriva hotărârii de declinare a competenței.

În această situație de declinare a competenței de soluționare a cauzei, celeritatea reprezintă un considerent specific major în temeiul căruia legiuitorul a adoptat o procedură specială, accelerată, fără a periclita însă exercitarea deplină a drepturilor procesuale ale părților și fără ca prin această procedură să se aducă atingere dreptului de acces la un tribunal, în înțelesul dat acestuia de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și reflectat în jurisprudența în materie a Curții Europene a Drepturilor Omului, cât și de Constituția României și jurisprudența constantă a Curții Constituționale.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 502 din 21 noiembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 iunie 2017.