ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1818/2017
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1818/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 5.08.2016, sub nr. x/45/2016, reclamantul A., în calitate de titular al reclamantei Întreprinderea Individuală A. a formulat contestație, solicitând anularea următoarelor acte:
Decizia de soluționare a contestației formulata de Întreprinderea Individuală A. și înregistrată la Oficiul Județean pentru Finanțare a Investițiilor Rurale Vaslui sub nr. x din 20 noiembrie 2015;
procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de 07.10.2015 și înregistrat la Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, cu nr. x din 28 octombrie 2015, a contestației cu nr. x din 23 noiembrie 2015 formulată la Centru Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale Iași;
contestația completatoare cu nr. x din 26 noiembrie 2015, formulată la Agenția pentru Finanțarea Investiților Rurale București;
contestația formulată împotriva notificării de neacceptare a actului adițional nr. x din 6 martie 2015 emis de Agenția pentru Finanțarea Investiților Rurale București - Centru Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale Nord-Est - Serviciul active fizice și plați directe-compartimentul implementare.
Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență
2.1. Hotărârea Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal
Prin Sentința nr. 212 din data de 8 decembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2016, s-a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași și s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A., în calitate de titular al I.I. A. - A., în contradictoriu cu pârâții Oficiul Județean pentru Finanțarea Investițiilor Rurale Vaslui și Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale București, în favoarea Tribunalului Vaslui.
În considerentele acestei sentințe s-a reținut că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea unor acte administrative emise de Agenția pentru Finanțarea Investiților Rurale prin Oficiul Județean pentru Finanțarea Investițiilor Rurale Vaslui și prin Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, care nu au calitatea de autorități publice centrale conform art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004.
Astfel, s-a reținut că procesul-verbal contestat în cauză a fost emis de Oficiul Județean pentru Finanțarea Investițiilor Rurale Vaslui, iar Decizia de soluționare a contestației de către Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale Iași.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui, secția civilă, sub Dosar nr. x/2017.
2.2. Hotărârea Tribunalului Vaslui, secția civilă
Prin Sentința civilă nr. x/CA/2017 din 20 martie 2017, pronunțată de Tribunalul Vaslui, secția civilă în Dosarul nr. x/2017, s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Vaslui; a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A., în calitate de titular al Întreprinderii Individuale A. - A., în contradictoriu cu pârâții Oficiul Județean pentru Finanțarea Investițiilor Rurale Vaslui și Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, în favoarea Curții de Apel Iași; s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și cauza a fost înaintată la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.
În considerentele acestei hotărâri, tribunalul a reținut în esență, că în speță, procesul-verbal de constatare nereguli și decizia în soluționarea contestației au fost emise de Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, în virtutea atribuției prevăzute de art. 5 alin. (3) lit. f) din O.U.G. nr. 41/2014, motiv pentru care a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.
Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.
Argumente de fapt și de drept relevante
Potrivit art. 51 alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011, deciziile pronunțate în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestator la instanța de judecată de contencios administrativ competentă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
În speță, se constată că recurentul-reclamant a formulat o acțiune, având drept principal capăt de cerere anularea deciziei de soluționare a contestației, în speță Decizia emisă sub nr. 2589 din 20 noiembrie 2015 de Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale Iași, prin care a fost respinsă contestația formulată de reclamantă și înregistrată la Oficiul Județean pentru Finanțarea Investițiilor Rurale Vaslui sub nr. x din 28 octombrie 2015 .
Devin, astfel, incidente dispozițiile art. 51 alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011, potrivit cărora:
"Deciziile pronunțate în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare", instanța competentă fiind, în acest caz, Tribunalul Vaslui, în raport de calitatea de autoritate publică locală a pârâtului Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale Iași, emitentul Deciziei nr. 2589 din 20 noiembrie 2015, în conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Prin urmare, acțiunea se soluționează în fond de Tribunalul Vaslui, secția civilă, complet contencios administrativ și fiscal.
În acest sens este și soluția de principiu adoptată în ședința judecătorilor secției din 19 octombrie 2015, potrivit căreia:
"În litigiile având ca obiect deciziile de soluționare a contestațiilor, atacate în temeiul art. 51 alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011, instanța competentă se determină în raport cu prevederile art. 10 alin. (1) și (11) din Legea nr. 554/2004, după cum urmează:
- conform art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004, cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secția de contencios administrativ și fiscal, a curții de apel;
- conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice locale, se soluționează în fond de secția de contencios administrativ și fiscal, a tribunalului."
Temeiul legal al soluției adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Întreprinderea Individuală A. și pe pârâții Oficiul Județean pentru Finanțarea Investițiilor Rurale Vaslui și Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale București, în favoarea Tribunalului Vaslui, secția civilă, complet contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Întreprinderea Individuală A. și pe pârâții Oficiul Județean pentru Finanțarea Investițiilor Rurale Vaslui și Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale București, în favoarea Tribunalului Vaslui, secția civilă, complet contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 mai 2017.
Procesat de GGC - CL