ÎCCJ, decizie (scj.ro #84366)

Revizuire. Restituire la procuror. Caz de revizuire invocat în fața instanței Cuprins pe materii : Drept procesual penal. Partea specială. Căile extraordinare de atac. Revizuirea Indice alfabetic : Drept procesual penal - Revizuire - Restituire C. proc. pen ., art. 394, art. 397, art. 402 Instanța judecă cererea de revizuire în limitele cazului prevăzut în art. 394 C. proc. pen. invocat în cerere și care a format obiectul actelor de cercetare efectuate de procuror. Un alt caz de revizuire nu poate fi invocat în fața instanței; ca atare, nu are temei legal trimiterea cauzei la procuror pentru completarea cercetărilor prealabile cu privire la un caz de revizuire neinvocat în cererea scrisă adresată procurorului.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 1022 din 11 februarie 2005 Prin sentința penală nr. 36 din 14 iulie 2003 a Curții de Apel Constanța, inculpatul C.S. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență. După rămânerea definitivă a hotărârii, condamnatul a cerut revizuirea acesteia, cu motivarea că două din înscrisurile care au servit ca temei al condamnării sunt false. Fiind chemat de procuror pentru precizări, revizuentul a arătat că își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 394 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. După efectuarea cercetărilor, procurorul a trimis cererea de revizuire și întregul material al cauzei, pentru soluționare, cu concluzii de respingere, Curții de Apel Constanța.

În fața instanței revizuentul a solicitat ca examinarea cererii de revizuire să se facă și în temeiul cazului prevăzut în art. 394 lit. a) C. proc. pen., cu motivarea că s-a descoperit un act ce nu a fost cunoscut de instanță la soluționarea cauzei. Curtea de Apel Constanța, prin sentința penală nr. 73 din 28 iunie 2004, a dispus trimiterea cauzei la procuror pentru efectuarea actelor de cercetare având în vedere că privitor la temeiul prevăzut în art. 394 lit. a) trebuie să se verifice dacă înscrisul invocat constituie un fapt nou, iar cu privire la motivul inițial invocat este necesară completarea verificărilor. Recursul declarat de procuror împotriva sentinței este fondat. Potrivit art. 397 C. proc.

pen., cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță, cererea se face cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia, iar dacă cererea nu îndeplinește condițiile arătate procurorul cheamă persoana care a făcut cererea în vederea completării sau precizării acesteia. După efectuarea cercetărilor, conform art. 399 procurorul înaintează întregul material împreună cu concluziile sale instanței competente. Instanța este obligată să ia în examinare cererea de revizuire înaintată de procuror împreună cu întregul material de cercetare și concluziile acestuia, numai în limitele cazului de revizuire arătat în cererea de revizuire și care a făcut obiectul cercetărilor.

Ca atare, în fața instanței nu pot fi invocate alte cazuri de revizuire decât cele arătate în cererea adresată procurorului. Din examinarea actelor aflate în dosarul cauzei se constată că revizuentul a invocat cazul de revizuire prevăzut în art. 394 lit. c) C. proc. pen. referitor la declararea în fals a unui înscris ce a servit ca temei hotărârii a cărei revizuire se cere. Cererea de revizuire îndeplinește condițiile prevăzute în art. 397 alin. (2) C. proc. pen., neexistând nici un temei pentru restituirea cauzei în vederea efectuării de cercetări suplimentare de către procuror. Dispunând efectuarea unor cercetări suplimentare de către procuror în stabilirea celor relatate în cuprinsul cererii de revizuire, instanța a pronunțat sub acest aspect o soluție nelegală.

În ceea ce privește cererea revizuentului, formulată pentru prima dată în fața instanței, în sensul ca examinarea cererii să se facă și în temeiul cazului prevăzut la lit. a) din art. 394 C. proc. pen., ea nu poate fi luată în considerare, din moment ce în cererea de revizuire adresată procurorului nu a fost arătat acest caz, condamnatul precizând, așa cum s-a arătat, că se întemeiază numai pe cazul de revizuire prevăzut în art. 394 lit. c). Dispunând trimiterea cauzei la procuror pentru efectuarea de verificări prealabile și pentru acest nou temei de revizuire, instanța a pronunțat, și sub acest aspect, o hotărâre nelegală. În consecință, recursul declarat de procuror a fost admis, s-a casat sentința atacată și s-a trimis cauza primei instanțe pentru rejudecarea cererii de revizuire.