ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 541/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. 1. Obiectul acțiunii Prin cererea înregistrată la data de 04 august 2011 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A.E. a chemat în judecată pe pârâții Autoritatea Naționala pentru Cetățenie și președintele Autorității Naționale pentru Cetățenie, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să constate nesoluționarea în termenul legal de către pârâte a cererii nr. 26346/ANC din 05 iulie 2011 și să le oblige să îi răspundă la punctele 2-6 ale cererii.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că prin cererea menționată a solicitat pârâtei Autoritatea Națională pentru Cetățenie să îi comunice: 1. data concretă stabilită prin rezoluție la care va fi analizată cererea de redobândire de către Comisia pentru Cetățenie: 2. data concretă la care s-au cerut relații de la alte autorități, conform prevederilor art. 15 alin. (2) din Legea nr. 21/1991, cu precizarea acestora; 3. data la care fiecare autoritate a comunicat relațiile solicitate de către Autoritatea Națională pentru Cetățenie cu precizarea acestora; 4. să procedeze la analizarea și avizarea cererii de redobândire a cetățeniei române în termen de maxim 5 luni de la înregistrarea acesteia; 5. să-i fie comunicată soluția Comisiei pentru cetățenie după analizarea cererii de redobândire în cel mult 30 zile la sediul ales; 6. să-i fie emis si comunicat la sediul ales, ordinul președintelui Autorității Naționale pentru Cetățenie privind aprobarea/respingerii cererii de redobândire a cetățeniei române în termen de maxim 30 zile de la data expirării termenului de 5 luni de zile de la data înregistrării cererii de redobândire a cetățeniei române.

La data de 14 iulie 2011, Autoritatea Națională pentru Cetățenie a informat-o despre faptul că cererea sa de redobândire a cetățeniei romane va fi analizată de către Comisia pentru cetățenie la data de 1 noiembrie 2011, respectiv cu privire la punctul 1 al solicitării sale, fără a-i răspunde la celelalte capete de cerere. 2. Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 6429 din 3 noiembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a hotărât următoarele: - a admis în parte cererea formulată de reclamanta A.E., în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională pentru Cetățenie și președintele Autorității Naționale pentru Cetățenie; - a obligat pârâta Autoritatea Națională pentru Cetățenie să răspundă solicitărilor nr. 2 și 3 din cererea înregistrată sub nr. 26346/ANC din 05 iulie 2011; - a obligat pârâta Autoritatea Națională pentru Cetățenie la 4,3 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut, în esență, următoarele: La data de 05 iulie 2011, reclamanta a depus la sediul pârâtei cererea înregistrată sub nr. 26346 prin care a adresat acestei autorități publice solicitările susmenționate. La data de 14 iulie 2011, pârâta Autoritatea Națională pentru Cetățenie a răspuns reclamantei că cererea sa de redobândire a cetățeniei romane va fi analizată de către Comisia pentru Cetățenie la data de 01 noiembrie 2011, respectiv doar cu privire la punctul 1 al solicitării sale, fără a răspunde în niciun fel cu privire la celelalte solicitări. Curtea de apel a apreciat că primelor trei solicitări cuprinse în cererea nr. 26346 din 05 iulie 2011 le sunt aplicabile dispozițiile O.G.

nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, aspect recunoscut chiar de pârâtă, în cuprinsul întâmpinării. Ca urmare, aceasta avea obligația prevăzută de art. 8 alin. (1) din actul normativ menționat, respectiv de a comunica reclamantei răspunsul la solicitările nr. 2 și 3, chiar dacă acesta era unul nefavorabil. În privința ultimelor trei solicitări din cererea nr. 26346 din 05 iulie 2011, Curtea de apel a apreciat că acestea reprezintă în fapt o reiterare a cererii de redobândire a cetățeniei, însoțită de solicitări privind respectarea dispozițiilor Legii nr. 21/1991. În privința acestora sunt deci aplicabile prevederile acestei din urmă legi și nu cele generale ale O.G.

nr. 27/2002. În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., Curtea de apel a obligat pârâta Autoritatea Națională pentru Cetățenie la 4,3 lei cheltuieli de judecată către reclamantă, reprezentând contravaloarea taxei de timbru și a timbrului judiciar. 3. Calea de atac exercitată Împotriva sentinței civile nr. 6429 din 3 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal au declarat recurs pârâții Autoritatea Națională pentru Cetățenie și președintele Autorității Naționale pentru Cetățenie, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și în raport cu dispozițiile art. 3041 C. proc. civ.

Printr-o primă critică din recurs, se susține că este lipsită de interes pentru reclamantă comunicarea informațiilor menționate la pct. 2 și 3 din petiție, deoarece prin răspunsul din 14 iulie 2011, Autoritatea Națională pentru Cetățenie a comunicat petentei chiar data la care cererea sa de redobândire a cetățeniei române urma să fie analizată de către Comisia pentru cetățenie. Printr-o a doua critică din recurs, se arată că, în condițiile în care reclamanta și-a întemeiat cererea pe constatarea nesoluționării în termen legal a petiției, se impunea ca instanța de fond să constate că Autoritatea Națională pentru Cetățenie a răspuns petentei în termenul legal de 30 de zile prevăzut de O.U.G. nr. 27/2002.

Printr-o a treia critică din recurs, se arată că, în realitate, prin acțiunea promovată, reclamanta tinde să obțină obligarea pârâților la soluționarea cererii de redobândire a cetățeniei române nr. 41941/RD din 30 iunie 2011, la numai o lună de la înregistrare. Recurenții-pârâți mai arată că, din interpretarea dispozițiilor art. 14 alin. (4) și (5), art. 16 alin. (2) și art. 19 alin. (3) din Legea nr. 21/1991, rezultă că lucrările Comisiei pentru cetățenie, constând atât în corespondența purtată cu diferite autorități, cât și în raportul motivat, nu sunt publice și, ca atare, nu se comunică solicitantului, singurul act care se comunică fiind ordinul președintelui Autorității Naționale pentru Cetățenie de acordare sau redobândire a cetățeniei române, respectiv de respingere a cererii.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului. Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs formulate și a prevederilor art. 304 pct. 9 și art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat pentru considerentele care vor fi arătate în continuare. 1. Argumente de fapt și de drept relevante După cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului, reclamanta A.E. a învestit instanța cu o acțiune în contencios administrativ întemeiată pe nesoluționarea în termenul legal de către pârâți a cererii înregistrate sub nr. 26346/ANC din 05 iulie 2011, solicitând obligarea pârâților săi îi răspundă la pct. 2-6 ale cererii sale.

Prin adresa din 14 iulie 2011 (fila 9 la dosarul de fond), pârâta Autoritatea Națională pentru Cetățenie a răspuns reclamantei în sensul că cererea sa privind redobândirea cetățeniei române ce formează obiectul Dosarului nr. 41941/RD/2011 va fi analizată de către Comisia pentru cetățenie în ședința din 1 noiembrie 2011. În primul rând, se constată că pârâta a răspuns reclamantei cu respectarea termenului legal de 30 de zile prevăzut de art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 554/2004, astfel că nu se poate reține existența unei situații de nesoluționare în termenul legal a cererii petentei A.E.

Față de răspunsul pârâtei, în mod corect instanța de fond a concluzionat că reclamantei i s-a răspuns la solicitarea de la pct. 1 din cererea înregistrată la Autoritatea Națională pentru Cetățenie sub nr. 26346/ANC din 05 iulie 2011. În ceea ce privește lipsa răspunsului explicit al pârâtei la solicitările de la pct. 2 și 3 din cererea reclamantei, Înalta Curte reține, contrar soluției pronunțate de instanța de fond, că este lipsită de interes obligarea Autorității Naționale pentru Cetățenie să răspundă la solicitările respective formulate de reclamantă, care vizează „comunicarea datei concrete la care s-au cerut relații de la alte autorități, conform prevederilor art. 15 alin. (2) din Legea nr. 21/1991, cu precizarea acestora” și „comunicarea datei la care fiecare autoritate a comunicat relațiile solicitate de către Autoritatea Națională pentru Cetățenie cu precizarea acestora”.

În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acțiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conținutul acesteia, iar interesul trebuie să fie legitim, juridic, născut și actual, personal și direct. Acțiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerințe, în raport cu prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004. Or, în cauză, se constată că reclamanta nu justifică un interes în promovarea acțiunii, nefiind îndeplinită cerința referitoare la actualitatea folosului practic urmărit prin introducerea cererii de chemare în judecată. Astfel, potrivit art. 15 și art. 16 din Legea cetățeniei române, nr. 21/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare: „Art.

15. - (1) Cererea de acordare sau de redobândire a cetățeniei este înregistrată la secretariatul tehnic al Comisiei. În cazul în care constată lipsa unor documente necesare soluționării cererii, președintele Comisiei solicită, prin rezoluție, completarea dosarului. În cazul în care, în termen de cel mult 6 luni de la primirea solicitării, nu sunt transmise actele necesare, cererea se va respinge ca nesusținută.

(2) Președintele Comisiei, prin rezoluție, stabilește termenul la care se va dezbate cererea de acordare sau redobândire a cetățeniei, dispunând totodată solicitarea de relații de la orice autorități cu privire la îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 8 alin. (1) lit. b) și e). (3) La termenul stabilit în vederea dezbaterii cererii, Comisia verifică îndeplinirea condițiilor necesare acordării sau redobândirii cetățeniei, cu excepția condițiilor prevăzute la art. 8 alin. (1) lit. f) și g). (4) În cazul în care Comisia constată necesitatea audierii unor persoane care ar putea da informații utile în vederea soluționării cererii, dispune citarea acestora, stabilind un nou termen.

(5) În cazul în care sunt întrunite condițiile pentru acordarea cetățeniei române, Comisia stabilește, într-un termen ce nu va depăși 6 luni, programarea persoanei la interviul organizat pentru verificarea condițiilor prevăzute la art. 8 alin. (1) lit. f) și g). Art. 16. - (1) Cererea de acordare sau de redobândire a cetățeniei române, formulată potrivit art. 11, este înregistrată la secretariatul tehnic al Comisiei.

(2) Președintele Comisiei pentru cetățenie, prin rezoluție, dispune: a) solicitarea de relații de la orice autorități cu privire la îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 8 alin. (1) lit. b) și e); b) completarea dosarului, în termen de cel mult două luni de la primirea solicitării secretariatului tehnic al Comisiei de către petent, în cazul în care se constată lipsa unor documente necesare soluționării cererii, sub sancțiunea respingerii cererii ca nesusținută; c) fixarea termenului la care Comisia va verifica îndeplinirea condițiilor necesare acordării sau redobândirii cetățeniei române potrivit art. 11, termen care nu va depăși 5 luni de la data înregistrării cererii.” Conform dispozițiilor citate, rezultă că solicitarea informațiilor de la autorități cu privire la îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 8 alin. (1) lit. b)) și e) din lege este o procedură derulată de autoritatea pârâtă anterior analizării cererii de redobândire de către Comisia pentru cetățenie.

Or, așa cum rezultă din adresa din 14 iulie 2011 (fila 9 la dosarul de fond), pârâta Autoritatea Națională pentru Cetățenie a comunicat reclamantei faptul că cererea sa privind redobândirea cetățeniei române ce formează obiectul Dosarului nr. 41941/RD/2011 urma să fie analizată de către Comisia pentru cetățenie în ședința din 1 noiembrie 2011. Astfel, atâta timp cât cererea reclamantei a fost efectiv rezolvată în sensul analizării acesteia de către Comisia pentru cetățenie la data de 1 noiembrie 2011, reclamanta nu justifică un interes procesual actual sub aspectul cunoașterii datei la care au fost cerute relații de la alte autorități, conform prevederilor art. 15 alin. (2) și art. 16 alin. (2) din Legea nr. 21/1991, ori a datei la care fiecare autoritate a comunicat relațiile solicitate.

2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) - (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanta A.E., ca lipsită de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Autoritatea Națională pentru Cetățenie și președintele Autorității Naționale pentru Cetățenie împotriva sentinței civile nr. 6429 din 3 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta A.E., ca lipsită de interes. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 februarie 2013.