ÎCCJ, decizie (scj.ro #82112)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82112) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Acțiune pentru acordarea de măsuri reparatorii constând în
titluri de valoare nominală folosite în procesul de privatizare al Băncii
Comerciale Române. Inadmisibilitate.
Cuprins
pe materii
. Drept civil. Drept de proprietate. Acțiune pentru
acordarea de măsuri reparatorii constând în titluri de valoare nominală
folosite în procesul de privatizare al Băncii Comerciale Române.
Inadmisibilitate.
Index
alfabetic.
Drept civil.
-
Acțiune pentru acordarea de măsuri reparatorii
Legea nr. 10/2001: art. 34
alin.(1) și (2)
Privatizarea Băncii Comerciale Române urmează o procedură
specială, reglementată prin OUG nr. 28/2003 privind vânzarea unor pachete de
acțiuni ale Băncii Comerciale Române și HG nr. 772/2003 pentru aprobarea
strategiei de privatizare a Băncii Comerciale Române, care se realizează prin
negociere directă, fără selecție de oferte, către Banca Europeană pentru
Reconstrucție și Dezvoltare, Corporația Financiară Internațională și Asociația
Salariaților BCR.
Ca atare, eventualele pretenții ale persoanelor îndreptățite cu privire
la acordarea de acțiuni la această bancă, primind în plată titlurile de valoare
nominală în baza art. 34 alin. (1) și (2) din Legea nr. 10/2001, sunt
neîntemeiate.
Î.C.C.J.,
Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 3649 din 7 aprilie
2006.
Prin sentința civilă nr. 902 din 29 septembrie 2004, Tribunalul Maramureș
a admis acțiunea formulată de reclamantul B.V. împotriva pârâților Banca
Comercială Română – Sucursala Maramureș și Autoritatea pentru Valorificarea
Activelor Statului și a obligat prima pârâtă să îi vândă reclamantului acțiuni,
primind în plată titluri de valoare nominală emise de Ministerul Finanțelor
Publice, în valoare de 1.013.500.000 de lei.
A fost obligată această pârâtă la plata sumei de câte 1.000.000
de lei pe zi cu titlu de daune cominatorii, în caz de neexecutare a obligației,
începând cu data rămânerii definitive a sentinței și până la executare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că
reclamantul este beneficiarul măsurilor reparatorii constând în titluri de
valoare nominală de 1.013.500.000 lei, pentru un imobil, casă și teren, în
suprafață de 409 m.p., situat în Baia Mare, acordate prin dispoziția nr.
18 din 6 ianuarie 2004, emisă de Primarul Municipiului Baia Mare, în temeiul
Legii nr. 10/2001. În baza dispoziției menționate, reclamantul a înregistrat la
Banca Comercială Română SA – Sucursala Maramureș, oferta de cumpărare a
titlurilor de valoare nominală emise de Ministerul Finanțelor Publice, ofertă
respinsă prin adresa nr. 9504 din 31 mai 2004, cu motivarea că privatizarea
Băncii Comerciale Române nu se face prin ofertă publică de acțiuni, ci prin
negociere directă, în conformitate cu HG nr. 772/ 2003.
Tribunalul a constatat că prioritare în speță sunt dispozițiile
legii speciale de restituire, de care s-a prevalat reclamantul și care îl
îndreptățesc la valorificarea titlurilor de valoare nominală deținute, fiind
aplicabile dispozițiile art. 34 alin. (5) din Legea nr. 10/2001.
Împotriva sentinței menționate au declarat apel pârâtele.
În apelul său, pârâta Banca Comercială Română SA – Sucursala
Județeană Maramureș, a susținut că, potrivit art. 3 lit. g din Legea nr.
99/1999 este în proces de privatizare, însă nu poate avea calitate
procesuală pasivă deoarece nu este instituție publică, ci societate comercială
bancară la care statul este acționar, privatizarea sa fiind reglementată de
Legea nr. 83/1997 și HG nr.772/2003.
În apelul său, pârâta AVAS a criticat sentința ca nelegală și
netemeinică, invocând excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei
în primă instanță de către tribunal, în condițiile în care obiectul acțiunii îl
constituie obligația de a face, și nu constituirea sau transmiterea unui drept
real sau de creanță, pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b
C.p.c., nefiind incidente nici dispozițiile art. 24 alin. 8 din Legea nr.
10/2001.
AVAS a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive
susținând că nu există nici o prevedere legală prin care să poată fi obligată
să îi vândă intimatului acțiuni, iar obligarea sa la daune cominatorii pentru o
operațiune ce excede cadrului legal al privatizării Băncii Comerciale a
României este abuzivă.
Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări
sociale, pentru minori și familie prin decizia civilă nr. 230/A din 2 martie
2005, a admis apelul pârâtelor și a schimbat în tot sentința Tribunalului
Maramureș, în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamant.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut
că, deși dispoziția primarului a fost emisă pe numele beneficiarilor B.Vi. și
B.V., acțiunea a fost intentată doar de B.V., care susține că titlurile de
valoare nominală au fost emise numai pe numele său, însă nu a depus la dosar
decât copia unui singur titlu de valoare nominală, de 500.000 lei.
Prin considerentele deciziei, s-a menționat că Sucursala Județeană
Maramureș a Băncii Comerciale Române nu are personalitate juridică în sensul
art. 26 din Decretul nr. 31/1954 și că, în conformitate cu dispozițiile art. 41
al. 2 c.p.c., nu poate sta în judecată în nume propriu.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive
a pârâtei AVAS s-a reținut că aceasta este succesoarea fostei Autorități pentru
Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, care la rândul ei a fost
succesoarea Fondului Proprietății de Stat.
Referitor la excepția necompetenței tribunalului în primă
instanță, Curtea de Apel Cluj a apreciat că acțiunea reclamantului a fost
întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001 care instituie o competență
specială în favoarea tribunalului.
S-a considerat, de asemenea, că Banca Comercială Română urmează
să fie privatizată conform OUG nr. 28/2003 și HG nr. 772/2003, acte normative
ulterioare Legii nr. 10/2001 și derogatorii de la procedura comună de
privatizare a societăților comerciale bancare la care statul este acționar,
prevăzută de Legea nr. 83/1997, astfel că nu poate primi titluri de valoare
nominală pentru privatizare, la rândul său, nici AVAS neputând fi obligată să
vândă acțiuni reclamantului.
Împotriva deciziei menționate a declarat recurs reclamantul
susținând că, în ceea ce o privește pe pârâta AVAS, calitatea procesuală a
acesteia decurge din prevederile art. 3 din HG 772/2003 și ale art. 34 alin. 3
din Legea nr. 10/2001.
Referitor la pârâta Banca Comercială Română – S.A. – Sucursala
Județeană Maramureș, s-a susținut că, potrivit art. 41 al. 2 C.p.c., aceasta
poate sta în judecată, chiar dacă nu are personalitate juridică, deoarece „are
organe proprii de conducere”. S-a considerat că, în baza rolului activ,
instanța de apel putea dispune chemarea în judecată a acelei structuri
din cadrul Băncii Comerciale Române – SA pe care o consideră ca având calitate
procesuală pasivă.
Pârâta AVAS a formulat întâmpinare, solicitând respingerea
recursului.
Recursul este nefondat.
S-a reținut că instanța de apel a soluționat corect excepția
lipsei calității procesuale pasive a celor două pârâte. Astfel, s-a stabilit că
pârâta Banca Comercială Română – Sucursala Județeană Maramureș nu are calitate
procesuală întrucât, potrivit art. 3 alin. 1 pct. 4 din Legea nr. 58/1998
privind activitatea bancară este o unitate operațională fără personalitate
juridică, care efectuează în mod direct toate sau unele dintre activitățile
instituției de credit în limita mandatului acordat de aceasta.
Ca atare, în conformitate cu art. 41 al. 2 C.p.c. sucursala,
neavând personalitate juridică și patrimoniu propriu, nu poate sta în judecată.
Lipsa calității procesuale pasive a acestei pârâte trebuie
apreciată și din perspectiva faptului că aceasta nu este proprietara acțiunilor
deținute de acționarii Băncii Comerciale Române și nu este o instituție publică
implicată în privatizare.
Potrivit art. 34 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, instituțiile
publice implicate în privatizare, precum APAPS (în prezent AVAS) sunt obligate
să primească în plată titlurile de valoare nominală prevăzute de alin. 2 pentru
cumpărarea de acțiuni și active ale societăților comerciale în curs de
privatizare.
Privatizarea Băncii Comerciale Române urmează o procedură
specială, reglementată prin OUG nr. 28/2003 privind vânzarea unor pachete de
acțiuni ale Băncii Comerciale Române și HG nr. 772/2003 pentru aprobarea
strategiei de privatizare a Băncii Comerciale Române, care se realizează prin
negociere directă, fără selecție de oferte, către Banca Europeană pentru
Reconstrucție și Dezvoltare, Corporația Financiară Internațională și Asociația
Salariaților BCR.
Ca atare, se reține că legiuitorul a înțeles să excepteze
privatizarea Băncii Comerciale Române din sfera privatizării prin restituire,
în care sunt incidente dispozițiile Legii nr. 10/2001. Mai mult, dispozițiile
Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției,
modificate prin OUG nr. 209/2005 prevăd în art. 29, că titlurile de valoare
nominală emise de Ministerul Finanțelor Publice în temeiul art. 30 din Legea
nr. 10/2001, republicată, până la data intrării în vigoare a legii și
nevalorificate în cadrul unei oferte de capital disponibil, emise în temeiul HG
nr. 498/2003, cu modificările și completările ulterioare, se convertesc, prin
decizia Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, în titlu de
despăgubire.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive
a AVAS se reține în temeiul acelorași considerente că aceasta a fost în mod
corect admisă de către instanța de apel, întrucât, dacă Banca Comercială Română
nu poate primi titluri de valoare nominală pentru privatizare, este evident că
nici pârâta AVAS nu poate fi obligată să vândă acțiuni recurentului și să
primească titluri de valoare nominală.
Având în vedere metoda și procedura specială de privatizare a
Băncii Comerciale Române, pretenția recurentului privind acordarea de acțiuni
la această bancă, primind în plată titlurile de valoare nominală în baza art.
34 al. 1 și 2 din Legea nr. 10/2001, este neîntemeiată.
În consecință, Curtea a respins recursul reclamantului, ca
nefondat.