ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1204/2016

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/36/2012 pe rolul Curții de Apel Constanța, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Pensii București: - obligarea pârâtei să execute Sentința civilă nr. 45/CA/2004 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. 1302/CA/1999; - obligarea pârâtei să execute încheierea fără număr a ședinței publice de la 3 decembrie 2007 și Încheierea nr. 821/CA din 7 decembrie 2007 pronunțate de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. x/36/2007; - obligarea pârâtei să execute încheierea ședinței publice nr. 675/CA din 1 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. x/CA/2008; - obligarea pârâtei să-i trimită la domiciliu contravaloarea daunelor morale și materiale cauzate de la data de 12 decembrie 1995 până la zi, prin neîntocmirea actelor solicitate.

Prin Sentința nr. 300 din 2 octombrie 2013 Curtea de Apel Constanța a constatat perimată acțiunea formulată de A. în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Pensii București.

Recursul declarat de reclamantul A. împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat, potrivit Deciziei nr. 4623 din data de 3 decembrie 2014 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

La data de 26 noiembrie 2015, recurentul-reclamant A. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 4623 din 3 decembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocând dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ.

A apreciat contestatorul că decizia menționată este plină de greșeli materiale, iar instanța a omis să cerceteze motivele de casare invocate.

Examinând excepția netimbrării, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

În vederea soluționării căii extraordinare de atac promovate în cauză, contestatorul A. a fost citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 RON și timbru judiciar de 0,3 RON, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflate la dosar, însă, până la termenul de judecată acordat, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

Potrivit dispozițiilor art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997 și art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea contestației în anulare se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și aplicarea timbrului judiciar .

Aceste taxe se depun la dosarul cauzei în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum impun dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".

Având în vedere faptul că, în cauza de față, contestatorul nu și-a îndeplinit obligația ce îi revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 și va anula ca netimbrată contestația în anulare .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 4623 din 3 decembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 aprilie 2016.

Procesat de GGC - MM