ÎCCJ, Secția penală

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra plângerii de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 121 din 9 februarie

2009 Tribunalul Timiș a declinat competența de soluționare a plângerii

formulate de petenta

SC

C.L. SRL - București împotriva rezoluției nr. 117/P/2007 din 17 decembrie 2007

a Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, în favoarea Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Instanța a motivat

hotărârea prin aceea că, întrucât unul dintre intimații făptuitori, respectiv L.G.,

a dobândit calitatea de senator în urma alegerilor din 30 noiembrie 2008,

potrivit art. 29 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., cu referire la art. 40 alin. (2)

din același cod, competența de judecată în cauza de față revine Înaltei Curți.

Verificându-și

competența, Înalta Curte constată că potrivit dispozițiilor legale sus-arătate,

îi revine competența, după calitatea persoanei, să soluționeze plângerea

formulată în temeiul art. 278

1

C. proc. pen. de către M.E.G.,

reprezentant legal al SC C.L. SRL, împotriva rezoluției de neurmărire nr. 117/P/2007

din 17 decembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.

Examinând lucrările

din Dosarul nr. 117/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, se

constată că acest organ de urmărire penală a fost sesizat atât direct, prin

plângere de către SC C.L. SRL - București, cât și intermediat, prin ordonanța

de neurmărire nr. 99/P/2006 din 27 noiembrie 2006 a Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și

criminalistică, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de

judecătorul N.M. de la Curtea de Apel Alba Iulia și, respectiv declinarea

competenței de soluționare față de P.P. și alții.

În esență, persoana

vătămată a reclamat săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, 248

1

C. pen., art. 145 alin. (1), (2) din Legea nr. 85/2006 de către numitul P.P.,

constând în aceea că, în luna ianuarie 2006, în calitate de lichidator judiciar

în procedura de insolvență inițiată împotriva debitoarei SC S. SA Timișoara,

fără a avea aprobarea judecătorului sindic, a ridicat din contul de lichidare

echivalentul în lei a sumei de 524.200 euro, contrar hotărârilor judecătorești,

a înstrăinat întreaga avere a SC S. SA, pe care o avea în administrare și

conservare în calitate de lichidator judiciar, încheind contractul de

vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr. 40 din 18 ianuarie 2007 la notarul

public P.I.V., cu intenția de a însuși diferența de comision, a echivalentului

în lei a sumei de 335.800 euro, a efectuat operațiuni de lichidare în baza unor

hotărâri judecătorești desființate în recurs.

Prin toate plângerile

s-au făcut referiri și la numiții C.G., fost președinte interimar al A.V.A.S.

București, L.G., director general al Direcției Privatizare din cadrul A.V.A.S.,

pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 și 248

1

C.

pen. și, respectiv la numitul H.A.E., reprezentantul SC V.I. SRL, pentru

complicitate la infracțiunile susmenționate.

Prin rezoluția nr. 117/P/2007

din 17 decembrie 2007 Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș a confirmat propunerea

organului de cercetare penală de neîncepere a urmăririi penale față de P.P., C.G.,

L.G., H.A.E., constatând că nu sunt întrunite elementele constitutive ale

infracțiunilor reclamate.

Pe baza actelor premergătoare

efectuate, s-a reținut că prin încheierea din 30 aprilie 2004 a judecătorului

sindic al Tribunalului Alba, s-a dispus trecerea în faliment a debitoarei SC S.

SRL Timișoara și a fost numit lichidator judiciar SC F.C. SRL Timișoara

reprezentată în calitate de delegat permanent de P.P., retribuit cu 4.000

dolari lunar și un procent de 4% din veniturile rezultate din vânzarea bunurilor

debitoarei și creanțele încasate.

Vânzarea bunurilor

debitoarei SC S. SRL s-a realizat prin metoda negocierii directe, cu vânzarea

în bloc a averii, în prima fază având câștig SC V.I. SRL - București, care a oferit

suma de 10.000.000 euro plus T.V.A., ofertă aprobată în Adunarea Creditorilor

din 28 iulie 2005 cu votul a 67% dintre creditori.

Faza supraofertării,

derulată la 1 septembrie 2005, a fost câștigată la SC V.G.B.I. SA București

pentru suma de 21.000.000 euro plus T.V.A. însă prin sentința civilă nr. 199

din 27 octombrie 2005 Tribunalul Alba, motivat de nerespectarea condițiilor din

caietul de sarcini, a fost declarată câștigătoare SC V.I. SRL, cu condiția

plății sumei de 13.105.000 euro plus T.V.A. și s-a încheiat apoi, la 8

noiembrie 2005 contractul de vânzare-cumpărare cu această societate și la prețul

convenit, cumpărătorul SC V.I. SRL fiind reprezentat de numitul H.E.A.

Lichidatorul judiciar

prin P.P. a încasat comisionul de succes de 4%, respectiv suma de 524.200 euro,

iar rapoartele acestuia au fost prezentate instanței, neexistând obiecțiuni.

Comisionul a fost

înregistrat în contabilitatea SC F.C. SRL Timișoara cu factura nr. 383361 din

28 decembrie 2005, pentru care s-au plătit taxele și impozitele datorate

bugetului de stat.

Prin sentința civilă nr.

673 din 9 noiembrie 2006 Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat de

creditorul SC C.L. SRL

București reprezentată de M.E., fiind modificată sentința civilă nr. 199/2005

în sensul că s-a anulat dreptul de intabulare conform contractului din 8

noiembrie 2005, s-a dispus continuarea procedurii de lichidare judiciară și s-a

admis ca SC V.I. SA București să vireze suma de 21.000.000 euro plus T.V.A. în

termenul de 15 zile.

Până la termenul

limită, respectiv 27 decembrie 2006, SC V.I. SA nu a achitat suma oferită.

De urmare, întrucât SC

V.I. SRL a făcut o nouă ofertă de 21.500.000 euro, la data de 15 ianuarie 2007

Adunarea Generală a Creditorilor s-a întrunit și a hotărât vânzarea activelor

debitoarei SC S. SA, la cel mai bun preț oferit, respectiv de 21.500.000 euro

plus T.V.A. către SC V.I. SRL.

La raportul

lichidatorului judiciar cu această din urmă hotărâre a creditorilor, prin

încheierea din 17 ianuarie 2007 judecătorul sindic a dispus punerea în aplicare

a hotărârii din 15 ianuarie 2007.

La data de 18

ianuarie 2007 s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare între SC S. SA

Timișoara, prin lichidator SC F.C. SA Timișoara reprezentat de

P.P. și SC V.I. SRL

reprezentată de H.E.A. pentru suma de 21.500.000 euro plus T.V.A.

Lichidatorul a

încasat onorariul de succes de 4% pentru diferența de preț față de vânzarea

anterioară, în sumă de 335.800 euro, aspect prezentat prin rapoartele făcute

instanței iar suma fiind înregistrată legal în contabilitatea lichidatorului.

Persoana vătămată SC C.L.

SRL București reclamă că lichidatorul judiciar nu a respectat dispozițiile

deciziilor civile nr. 411/1999 și nr. 2020/2005.

Prin decizia civilă nr.

411/1999 Curtea de Apel București a obligat A.V.A.S. București să emită un act

administrativ privind privatizarea societăților comerciale și vânzarea de

active pe care le deținea la SC S. SRL Timișoara iar decizia civilă nr. 2020/2005

a Curții de Apel Alba Iulia obliga judecătorul sindic să dispună lichidatorului

judiciar punerea în executare a deciziei nr. 411/1999.

Conform

înscrisurilor, SC C.L. SRL

a solicitat A.V.A.S. București cumpărarea a 81,66% din

acțiunile acesteia din urmă deținute la SC S. SA Timișoara, pentru care urma să

plătească 3.312.194 lei, respectiv circa 900.000 euro, cu care, însă, A.V.A.S.

nu a fost de acord.

Corespondența purtată

de lichidatorul judiciar cu A.V.A.S. București în perioada 19 decembrie 2005 -

18 mai 2006

în

vederea comunicării contractului de vânzare acțiuni încheiat cu

SC C.L. SRL pentru a

putea înscrie eventualul nou proprietar în registrul acționarilor, nu a primit

răspuns.

La data de 19

februarie 2007 A.V.A.S. București prin reprezentanții legali

C.G. și L.G. a depus

o întâmpinare la Tribunalul Alba, căruia i-a adus la cunoștință că în

conformitate cu prevederile art. 5 din Legea nr. 137/2002 este singura în

măsură să stabilească dacă procedează sau nu la vânzarea unui pachet de

acțiuni, precizând totodată că prețul de 21.500.000 euro plus T.V.A., încasat

prin vânzarea bunurilor debitoarei este mult mai mare decât oferta de circa

900.000 euro făcută de

SC

C.L. SRL iar decizia civilă nr. 411/1999 nu îi obliga să vândă acțiuni către SC

C.L. SRL ci doar să emită un act administrativ.

Prin decizia nr. 124/2007

din 10 mai 2007 judecătorul sindic a respins cererea formulată de

SC C.L. SRL București

privind validarea ofertei de plată către A.V.A.S. București.

După mai multe

strămutări ale cauzei, Curtea de Apel Iași prin decizia nr. 1021 din 29

octombrie 2007, irevocabilă, a respins recursul SC C.L. SRL împotriva încheierii

de ședință din 17 ianuarie 2007 a Tribunalului Alba (prin care judecătorul

sindic a dispus lichidatorului judiciar să pună în aplicare hotărârea Adunării

Generale a Creditorilor din 15 ianuarie 2007).

Prin decizia nr. 1022

din 29 octombrie 2007, irevocabilă, Curtea de Apel Iași a respins cererea de

ordonanță președințială formulată de SC C.L. SRL vizând sistarea operațiilor de

înstrăinare a activelor debitoarei SC S. SA, cumpărate de SC V. SRL Timișoara.

În analiza conținutului

infracțiunilor sesizate de persoana vătămată în raport de situația de fapt din

cauză, s-a reținut că nu sunt realizate elementele constitutive ale acestora.

Numiții P.P., C.G. și

L.G. au acționat în mod legal, în scopul obținerii pentru firma lichidată a

prețului cel mai bun oferit. În privința numitului H.A.E. s-a constatat că

acesta nu a avut nicio înțelegere cu ceilalți făptuitori, făcând oferta cea mai

bună pentru societatea pe care o reprezenta.

Plângerea petentului

M.E. împotriva rezoluției nr. 117/P/2007 din 17 decembrie 2007 formulată în

temeiul art. 278 C. proc. pen., a fost respinsă prin rezoluția nr. 71/II/2/2008

din 31 ianuarie 2008 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul

Timiș.

Petentul M.E.G.,

reprezentant al

SC

C.L. SRL București, în temeiul art. 278

1

C. proc. pen., a formulat

plângere la instanță împotriva rezoluției de netrimitere în judecată,

criticând-o pentru netemeinicie, respectiv neconstatarea încălcării de către

lichidatorul judiciar a dispozițiilor hotărârilor judecătorești definitive

irevocabile, în special decizia civilă nr. 2020/2005 a Curții de Apel Alba

Iulia care a obligat judecătorul sindic să dispună lichidatorului judiciar

punerea în executare a sentinței nr. 411/1999, precum și decizia civilă nr. 1958/2005

a Curții de Apel Alba Iulia, care obliga lichidatorul judiciar să continue

procedura de lichidare prin reanalizarea creanțelor asupra averii debitoarei,

să recalculeze creanțele și să refacă tabelul creditorilor.

Verificând rezoluția

atacată pe baza actelor și lucrărilor de la Dosarul nr. 117/P/2007 al

Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, Curtea constată că plângerea este

nefondată.

În cauză procedura

falimentului SC S. SA Timișoara a fost declanșată și s-a desfășurat legal.

Prin încheierea din

30 aprilie 2004 judecătorul sindic de la Tribunalul Alba a numit ca lichidator

judiciar în cauza privind pe debitoarea SC S. SA Timișoara, pe SC F.C. SA

Timișoara, stabilindu-i ca retribuție 4.000 dolari lunar și un procent de 4%

din veniturile realizate din vânzarea bunurilor debitoarei și din creanțele

încasate.

Petiționara

SC C.L. SRL este, în

esență, nemulțumită de faptul că în cauză, potrivit susținerilor sale, nu a

fost respectată decizia civilă nr. 2020/2005 a Curții de Apel Alba Iulia prin

care a fost obligat judecătorul sindic să dispună lichidatorului judiciar să

pună în executare sentința civilă nr. 411/1999 a Curții de Apel București, prin

această din urmă hotărâre fiind obligat F.P.S. să emită un act administrativ

conform prevederilor art. 4 alin. (4) din Anexa 1 din H.G. nr. 55/1998 cu

privire la pachetul de acțiuni de 62,92% din acțiunile deținute de stat la SC

S. SA.

Cu alte cuvinte,

potrivit acestor hotărâri judecătorești, A.V.A.S. București (fost F.P.S.) a

fost obligat la inițierea procesului de privatizare, respectiv la întocmirea

dosarului de prezentare și efectuarea publicității conform actului normativ

susmenționat.

Față de conținutul

deciziei civile nr. 2020/2005 a Curții de Apel Alba Iulia, care nu cuprinde

nicio mențiune cu privire la dreptul SC C.L. SRL de a cumpăra acțiunile

deținute de A.V.A.S. la SC S. SA Timișoara și de prevederile art. 586 C. proc.

civ., Curtea reține că pretențiile petiționarei SC C.L. SRL nu pot fi examinate

și soluționate decât de instanțele civile și nu de instanța penală.

De altfel, Tribunalul

Alba prin sentința civilă nr. 124 din 10 mai 2007, judecătorul sindic a respins

cererea formulată de reclamanta SC C.L. SRL privind validarea ofertei reale de

plată urmată de consemnare la dispoziția A.V.A.S. București a sumei de

3.313,194 RON și obligarea lichidatorului judiciar la îndeplinirea

formalităților de înregistrare a modificării în structura acționariatului.

Recursul petiționarei

SC C.L.

SRL împotriva acestei hotărâri a fost respins prin decizia civilă nr. 1023 din

29 octombrie 2007 a Curții de Apel Iași, irevocabilă.

Cât privește

activitatea reprezentantului permanent al lichidatorului judiciar SC F.C. SA

Timișoara, numitul P.P., se reține că aceasta s-a desfășurat în condițiile

legii și sub controlul judecătorului sindic.

Retribuția și

onorariul procentual din vânzarea bunurilor debitoarei au fost încasate legal

și înregistrate în contabilitatea lichidatorului judiciar, cu plata obligațiilor

datorate bugetului de stat.

Nici reprezentanților

A.V.A.S. București, respectiv C.G. și L.G., nici reprezentantului SC V.I. SRL, H.A.E.,

nu li se poate reține săvârșirea vreunor acte sau fapte care să realizeze

elementul material al vreunei infracțiuni, aceștia folosind acțiunile în

justiție prevăzute de lege și în scopul apărării intereselor societăților

comerciale pe care le reprezentau.

În măsura în care

petiționara

SC

C.L. SRL a apreciat că unii magistrați implicați în soluționarea cauzei au

săvârșit abuzuri, aceasta a formulat plângere penală, cum, de exemplu, se

constată în Dosarul nr. 99/P/2006 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, în care prin ordonanța din 27 noiembrie 2006 s-a dispus

neînceperea urmăririi penale față de N.M., judecător sindic, în legătură cu

nerespectarea dispozițiilor deciziei civile nr. 1958/2005 a Curții de Apel Alba

Iulia.

Față de cele ce

preced, constatând că rezoluția de neurmărire nr. 117/P/2007 din 17 decembrie

2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș este legală și temeinică,

plângerea petentei SC C.L. SRL București urmează să fie respinsă ca nefondată,

cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondată, plângerea formulată de petiționara SC C.L. SRL, prin reprezentant de

M.E.G., împotriva rezoluției nr. 117/P/2007 din 17 decembrie 2007 a Parchetului

de pe lângă Tribunalul Timiș, pe care o menține.

Obligă petiționara la

120 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință

publică, azi 24 iunie 2009.