ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Petiționara P.I. a formulat plângere la

data de 29 iulie 2009, în baza art. 278

1

C. proc. pen., la Înalta

Curte de Casație și Justiție, împotriva ordonanței nr. 1366/P/2008 din 9 martie

2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție precum și a

rezoluției nr. 6419/3003/II/2/2009 din 2 iulie 2009 a procurorului șef al

Secției de urmărire penală și criminalistică prin care a fost respinsă

plângerea împotriva soluției de neurmărire.

Pentru faptele în legătură cu care a fost

adoptată soluția de neurmărire sus-menționată au fost efectuate acte de

investigare față de avocații L.I. și G.C. precum și față de C.E., judecător la

Tribunalul Timiș.

Prin rezoluția nr. 6419/3003/II/2/2009

din 2 iulie 2009 procurorul șef al Secției de urmărire penală și criminalistică

a respins, în temeiul art. 278 alin. (1) C. proc. pen., plângerea formulată,

printre alții, și de petiționara P.I. împotriva ordonanței nr. 1366/P/2008 din

9 martie 2009.

În conformitate cu prevederile art. 278

1

C. proc. pen., petiționara P.I., așa cum s-a arătat, a formulat plângere în

fața judecătorului Înaltei Curți de Casație și Justiție împotriva soluției de

neurmărire, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând

desființarea acesteia și începerea urmăririi penale în cauză.

Curtea, examinând cu prioritate

dispozițiile legale procesual penale care reglementează competența după

calitatea persoanei în cauza de față, constată că aceasta revine Curții de Apel

Timișoara.

Potrivit art. 278

1

alin. (1) C.

proc. pen., plângerea împotriva soluției de neurmărire penală se face la

judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece

cauza în primă instanță.

Ori, așa cum este stabilit prin

dispozițiile art. 28

1

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., competența de

judecată a infracțiunilor săvârșite, printre alții, de judecătorii de la

tribunale și de avocați, revine curții de apel.

Față de criteriile de stabilire a

competenței teritoriale, arătate de art. 30 C. proc. pen., în cauză este

competent să soluționeze plângerea petiționarei P.I., formulată în baza art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., Curtea de Apel Timișoara.

Față de cele ce preced, plângerea

petiționarei P.I. urmează să fie trimisă spre competentă soluționare, la Curtea

de Apel Timișoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Trimite

plângerea formulată de petiționara P.I. la Curtea de Apel Timișoara, spre competentă

soluționare.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 septembrie 2009.