ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Petiționara P.I. a formulat plângere la data de 29 iulie 2009, în baza art. 278 1 C. proc. pen., la Înalta Curte de Casație și Justiție, împotriva ordonanței nr. 1366/P/2008 din 9 martie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție precum și a rezoluției nr. 6419/3003/II/2/2009 din 2 iulie 2009 a procurorului șef al Secției de urmărire penală și criminalistică prin care a fost respinsă plângerea împotriva soluției de neurmărire. Pentru faptele în legătură cu care a fost adoptată soluția de neurmărire sus-menționată au fost efectuate acte de investigare față de avocații L.I. și G.C. precum și față de C.E., judecător la Tribunalul Timiș.

Prin rezoluția nr. 6419/3003/II/2/2009 din 2 iulie 2009 procurorul șef al Secției de urmărire penală și criminalistică a respins, în temeiul art. 278 alin. (1) C. proc. pen., plângerea formulată, printre alții, și de petiționara P.I. împotriva ordonanței nr. 1366/P/2008 din 9 martie 2009. În conformitate cu prevederile art. 278 1 C. proc. pen., petiționara P.I., așa cum s-a arătat, a formulat plângere în fața judecătorului Înaltei Curți de Casație și Justiție împotriva soluției de neurmărire, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând desființarea acesteia și începerea urmăririi penale în cauză. Curtea, examinând cu prioritate dispozițiile legale procesual penale care reglementează competența după calitatea persoanei în cauza de față, constată că aceasta revine Curții de Apel Timișoara.

Potrivit art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., plângerea împotriva soluției de neurmărire penală se face la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Ori, așa cum este stabilit prin dispozițiile art. 28 1 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., competența de judecată a infracțiunilor săvârșite, printre alții, de judecătorii de la tribunale și de avocați, revine curții de apel. Față de criteriile de stabilire a competenței teritoriale, arătate de art. 30 C. proc. pen., în cauză este competent să soluționeze plângerea petiționarei P.I., formulată în baza art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., Curtea de Apel Timișoara. Față de cele ce preced, plângerea petiționarei P.I.

urmează să fie trimisă spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Timișoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Trimite plângerea formulată de petiționara P.I. la Curtea de Apel Timișoara, spre competentă soluționare. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 30 septembrie 2009.