ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față;

Examinând actele dosarului, constată următoarele:

Petiționarul A.I., s-a adresat cu plângere Parchetului de

pe lângă Înalta Curte de Casație de Casație și Justiție, solicitând tragerea la

răspundere penală a magistratului S.V., procurorul la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută

de art. 246 și art. 289 C. pen., constând în aceea că magistratul a dispus

neînceperea urmăririi penale în dosarul nr. 117/P/2008 al Secției de Urmărire

Penală și Criminalistică față de C.M., O.O. și M.M., procurori în cadrul

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Actele premergătoare efectuate în verificarea plângerii nu

au confirmat existența infracțiunilor sesizate în plângere, constatându-se că

rezoluția dată este în acord cu dispozițiile procesual penale, interpretate corect

și confirmate urmare controlului ierarhic efectuat în cadrul procedurii

reglementate de dispozițiile art. 275-278 C. proc. pen.

Împotriva rezoluției din 3 aprilie 2009 dată de Parchetul

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, petiționarul, în termen legal,

în temeiul art. 278

1

C. proc. pen., a formulat plângere la Înalta

Curte, instanță competentă, după calitatea persoanei conform art. 29 C. proc.

pen., susținând că soluția de neîncepere a urmăririi penale este „ilegală”,

„abuzivă”, „netemeinică”.

Soluționând plângerea, în conformitate cu dispozițiile art.

278

1

alin. (7) C. proc. pen., Înalta Curte, constată că nu este

fondată.

Petiționarul, nemulțumit de soluția de netrimitere în

judecată dată de magistratul procuror S.V. în dosarul nr. 117/P/2008 al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire

Penală și Criminalistică, soluție menținută după epuizarea plângerilor

formulate în baza dispozițiilor procesual penale, a adresat organelor de

urmărire penală prezenta sesizare, reclamând în opinia sa modul „defectuos” de

soluționare a cauzei.

Altfel spus, criticile invocate în calea de atac de care a

uzat, verificate de instanță și apreciate neîntemeiate, constituie argumentele

prezentei plângeri.

Cum actele premergătoare efectuate în prezenta cauză nu au

confirmat exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu a magistratului

procuror în soluția adoptată în dosarul nr. 117/P/2009, legal și temeinic s-a

dispus soluția de netrimitere în judecată, așa încât rezoluția va fi menținută.

Pe cale de consecință, în temeiul art. 278

1

alin. (8) C. proc. pen., plângerea petiționarului va fi respinsă ca nefondată.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. petiționarul va fi

obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge,

ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul A.I. împotriva rezoluției din

3 aprilie 2009 dată în dosarul nr. 1301/P/2008 al Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și

Criminalistică, rezoluție pe care o menține.

Obligă

petiționarul la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către

stat.

Cu

recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi

18 iunie 2009.