ÎCCJ, Secția penală

Asupra

plângerii de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

plângerea adresată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

petiționarul A.I. a solicitat tragerea la răspundere penală a magistratului

procuror C.M. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 264

și art. 289 C. pen. în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor de serviciu cu

prilejul instrumentării și soluționării dosarului nr. 524/P/2008.

În urma actelor premergătoare efectuate

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire

Penală și Criminalistică, prin rezoluția nr. 711/P/2008 din 10 februarie 2009 a

dispus, în baza art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen.,

neînceperea urmăririi penale față de magistratul procuror C.M., cu motivarea că

faptele penale reclamate nu există.

Petiționarul a formulat plângere

împotriva acestei soluții care a fost respinsă prin rezoluția nr. 2531/1239/II/2/2009

din 16 martie 2009 a procurorului șef al Secției de urmărire penală și

criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, care a considerat că rezoluția atacată este legală și temeinică.

În contra acestei soluții de netrimitere

în judecată, în baza art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen. a formulat

plângere petiționarul A.I. care a susținut că rezoluția este netemeinică, ilegală

și abuzivă, și care a solicitat tragerea la răspundere a magistratului procuror

C.M.

Plângerea formulată nu este întemeiată.

Din examinarea actelor premergătoare

efectuate se constată că anterior, prin rezoluția nr. 524/P/2008 din 8 mai 2008

magistratul procuror C.M., a dispus neînceperea urmăririi penale față de

procurorul B.C. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 264 și art.

289 C. pen., cu prilejul soluționării de către aceasta, prin rezoluția nr. 871/P/2007

din 4 decembrie 2007, a unei plângeri formulate de același petiționar împotriva

unor magistrați de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Se mai constată că magistratul procuror C.M.,

și-a îndeplinit în mod corect atribuțiile de serviciu, cu respectarea

dispozițiilor procesual penale incidente și fără a cauza o vătămare a

intereselor legale ale petiționarului, iar soluția pe care acest procuror a

adoptat-o a fost supusă controlului ierarhic și menținută ca legală și

temeinică.

Întrucât faptele reclamate nu există în

materialitatea lor, rezoluția nr. 711/P/2008 din 10 februarie 2009 de

neîncepere a urmăririi penale față de magistratul procuror C.M. este pe deplin

justificată.

În consecință, Curtea, în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a respinge ca

nefondată plângerea petiționarului, a menține rezoluția atacată și a-l obliga

pe petiționar la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, plângerea

formulată de petiționarul A.I. împotriva rezoluției nr. 711/P/2008 din 10

februarie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

de urmărire penală și criminalistică, și menține rezoluția atacată.

Obligă

petiționarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Cu

recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi

29 iunie 2009.