ÎCCJ, decizie (scj.ro #83495)

Creanțe preluate la datoria publică de AVAS. Privilegiu legal general Creanțele neperformante preluate la datoria publică au un privilegiu legal general și se impune a fi acoperite înaintea altor creanțe. ( Secția comercială , decizia nr.1776 din 16 martie 2005) Prin contestația la executare din 10 februarie 1999, contestatoarea

BRCE,  BANCOREX SA

Sucursala Arad le-a chemat în judecată pe intimatele DMPS a Județului Arad și

SC I.II SA

Lipova , solicitând suspendarea executării silite și licitației publice organizate de DGMPS a Județului Arad din data de 11 februarie 1999, pentru vânzarea bunurilor sechestrate de la debitoarea SC I. II SA Lipova , anularea sechestrului , formelor de executare silită și licitației din data de 11 februarie 1999 asupra bunurilor scoase la vânzare prin licitația publică , menționate în publicația de vânzare apărută în nr.398 din 3 februarie 1999 al cotidianului arădean”Observator ”. Prin sentința civilă nr.28/PI din 17 aprilie 2003, pronunțată în rejudecare , Curtea de Apel Timișoara , Secția Comercială și de Contencios Administrativ a admis contestația la executare împotriva intimatelor DGMSS Arad , Casa Județeană de Pensii Arad și

SC I. II SA

Lipova și a dispus anularea formelor de executare silită efectuate de DGMSS Arad și continuate de Casa Județeană de Pensii Arad împotriva debitoarei

SC I. II SA

Lipova . În motivarea soluției , instanța a reținut că OUG nr.51/1998, stabilind cadrul juridic pentru valorificarea unor active ale băncilor la care statul este acționar majoritar , a cuprins în cadrul acestor active și creanțele neperformante , art.61 din ordonanță prevăzând că dreptul corespunzător creanței preluate la datoria publică se execută înaintea oricărui alt drept indiferent de natura acestuia sau de data la care a fost constituit , în același sens fiind și dispozițiile art.3(2) din Legea nr.81/1999.

În privința calității procesuale a intimatelor DGMSS Arad și Casa Județeană de Pensii Arad a reținut că aceasta este dovedită , rezultând din reglementările legale . Împotriva hotărârii curții de apel , Casa Județeană de Pensii Arad a declarat recurs, întemeindu -se pe dispozițiile art.304 pct.6, 8 și 10 C. proc.civ . și solicitând admiterea recursului , desființarea în tot a hotărârii curții de apel și respingerea ca nefondată a contestației la executare . În motivarea recursului său , recurenta a arătat că în mod greșit instanța a admis contestația la executare formulată de

BANCOREX SA

Arad și susținută de AVAB București , reținând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.61 din OUG nr.51/1998 și ale art.3.2 din Legea nr.81/1999, deoarece prin aceasta s-a schimbat natura cauzei , care este de fapt o contestație la executare silită , formulată în condițiile OG nr.11/1996. De asemenea , a mai arătat că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut prin acțiune întrucât , față de obiectul cererii de chemare în judecată , a dispus anularea generică a formelor de executare silită efectuate de DGMSS Arad și continuate de Casa Județeană de Pensii Arad împotriva debitoarei

SC I. II SA

Lipova . Recursul nu este fondat. În ceea ce privește primul motiv de recurs, instanța, care s-a pronunțat în cauză, a reținut corect că în raport cu obiectul cererii contestatoarei, în speță sunt aplicabile dispozițiile art.61 din OUG nr.51/1998, aprobată prin Legea nr.409/2001 și republicată, care prevăd că „dreptul corespunzător creanței preluate la datoria publică se execută înaintea oricărui alt drept”, precum și ale art.3.2 din Legea nr.81/1999, în conformitate cu care „stingerea datoriei publice are prioritate față de alte obligații ale statului”. Așadar, creanțele neperformante preluate la datoria publică au un privilegiu legal general și se impune a fi acoperite înaintea altor creanțe, astfel cum rezultă fără putință de tăgadă din coroborarea textelor legale mai sus menționate.

Referitor la susținerea recurentei, potrivit căreia în cauză erau aplicabile dispozițiile OG nr.11/1996, se reține că ea nu poate fi primită atât timp cât conform art.72 alin.(2) din ordonanță „creanțele garantate prin gaj sau prin ipotecă, constituite asupra bunului urmărit vor fi plătite chiar înaintea creanțelor prevăzute la art.71 alin.(1) lit.b)-i) inclusiv, dacă restul bunurilor și veniturilor urmăribile ale debitorului asigură plata acestor din urmă creanțe”, iar, în speță, condiția prevăzută de aceste dispoziții legale nu este îndeplinită, din moment ce debitoarea urmărită deținea și alte bunuri urmăribile în afara celor constituite garanție în favoarea BANCOREX SA.

Ca atare , s-a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale aplicabile în speță și nu s-a schimbat , prin aceasta , natura cauzei , așa cum eronat a susținut recurenta , astfel că , primul motiv de recurs a fost respins , ca nefondat . Tot nefondat este și cel de al doilea motiv de recurs și , ca urmare a fost respins , întrucât nu se poate susține că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut de vreme ce contestatoarea AVAB a solicitat anularea tuturor formelor de executare silită efectuate de DGMPS Arad împotriva debitoarei

SC I. II SA

Lipova . Față de cele arătate , neexistând nici un motiv de desființare a sentinței pronunțate de curtea de apel , formulat în condițiile art.304 C.proc.civ ., recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Arad a fost respins , fiind menținută ca legală hotărârea pronunțată de curtea de apel .