ÎCCJ, decizie (scj.ro #83959)

Reconstituirea dosarului sau a înscrisului dispărut. Hotărâre prin care instanța de apel constată reconstituirea. Recurs Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Proceduri speciale. Procedura în caz de dispariție a înscrisurilor judiciare Indice alfabetic: Drept procesual penal - reconstituirea dosarului sau a înscrisului dispărut - hotărâre prin care instanța de apel constată reconstituirea - recurs C. proc . pen ., art. 512 În conformitate cu prevederile art. 512 alin. (4) C. proc . pen ., hotărârea prin care instanța constată reconstituirea dosarului sau a înscrisului dispărut este supusă apelului, iar hotărârea pronunțată de instanța de apel este supusă recursului. Din interpretarea prevederilor art. 512 alin. (4) C. proc . pen . rezultă că în cazul în care reconstituirea dosarului sau a înscrisului dispărut se constată de către o instanță de apel, hotărârea este supusă numai recursului.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 357 din 3 februarie 2009 Prin decizia nr. 559/R din 30 octombrie 2008, Curtea de Apel Oradea, Secția penală și pentru cauze cu minori, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc . pen ., a respins, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații L.I., B.L. și B.C. împotriva deciziei penale nr. 199/A din 7 iulie 2008 a Tribunalului Bihor. Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel Oradea a reținut că, p rin decizia penală nr. 199/A din 7 iulie 2008, Tribunalul Bihor, în baza art. 512 C. proc . pen ., a constatat reconstituit dosarul de urmărire penală nr. 3701/P/2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea privind pe inculpații: L.I., B.L.

și B.C. , trimiși în judecată pentru comiterea câte unei infracțiuni de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 - 209 alin. (1) lit. a) și i) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen ., precum și I.F., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzută în art. 26 raportat la art. 208 - 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen . Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Bihor a constatat următoarele: Prin procesul-verbal încheiat la 22 martie 2006, președintele Tribunalului Bihor a constatat, potrivit art. 508 C. proc . pen ., dispariția dosarului de urmărire penală nr. 3701/P/2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea - 2 volume, ce s-a aflat atașat la dosarul nr. 696/2003 al Judecătoriei Oradea, dosar nr. 3363/2004 al Tribunalului Bihor.

Totodată, în același proces-verbal s-au arătat măsurile care au fost întreprinse pentru găsirea dosarului în cauză. Ca urmare a faptului că, cu toate diligențele depuse, acest dosar nu a fost găsit, prin încheierea dată în ședința publică din 26 aprilie 2006, s-a dispus reconstituirea dosarului de urmărire penală nr. 3701/P/2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea. În consecință, s-a fixat termen de judecată și s-a dispus citarea tuturor părților în cauză. Totodată, s-a solicitat Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea să se comunice în copie toate actele pe care le deține la dosarul de casă, înregistrat sub nr. 3701/P/2002. În acest sens, Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea a trimis Tribunalului Bihor copia tuturor actelor existente în coperta de casă a dosarului nr. 3701/P/2002.

Potrivit art. 512 C. proc . pen ., „când nu există o copie oficială de pe înscrisul dispărut, se procedează la reconstituirea acestuia. Reconstituirea unui dosar se face prin reconstituirea înscrisurilor pe care le conținea.” Tribunalul, văzând că în cauză este vorba despre dispariția unui dosar de urmărire penală, a apreciat că, în afara copiilor înscrisurilor de mai sus, comunicate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea, este inadmisibilă readministrarea altor probe, pentru următorul considerent: Așa cum rezultă din rechizitoriul aflat la dosar, în faza de urmărire penală s-a administrat o probațiune deosebit de vastă, incluzând audierea inculpaților, efectuarea unor confruntări între aceștia, audierea unui număr de 16 părți vătămate și cel puțin a unui număr de 52 martori.

Este inadmisibil a se proceda la readministrarea acestor probe în faza de cercetare judecătorească, de instanța de apel, întrucât ele sunt date prin dispozițiile Codului de procedură penală în competența exclusivă a organului de urmărire penală, sunt specifice unei faze a procesului penal care a fost finalizată prin emiterea rechizitoriului și nu mai este posibilă reconstituirea lor prin reaudierea părților și martorilor. Mai mult, administrarea de probe ca activitate procesuală dată de lege în competența instanței a fost efectuată de către instanța de fond, al cărei dosar se află atașat în întregime prezentului apel și care conține declarațiile tuturor părților și martorilor, administrate în dovedirea acuzării și apărării, care au fost considerate necesare și utile soluționării cauzei.

În ceea ce privește componența completului de judecată, tribunalul a procedat la reconstituirea dosarului de urmărire penală în complet format din 2 judecători, respectându-se astfel prevederile art. 512 alin. (4) C. proc . pen ., care stabilește în mod explicit faptul că „hotărârea de reconstituire este supusă apelului, iar hotărârea pronunțată de instanța de apel este supusă recursului.” Din acest text de lege rezultă cu claritate că în cazul dispariției unui dosar în faza de apel reconstituirea se face de instanța de apel care judecă în complet de 2 judecători și care pronunță o decizie, potrivit legii. Văzând această stare de fapt, iar în drept, dispozițiile art. 512 C. proc . pen ., a constatat reconstituit dosarul de urmărire penală nr. 3701/P/2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.

Împotriva deciziei penale nr. 199/A din 7 iulie 2008 a Tribunalului Bihor au formulat apeluri (recalificate ca recursuri de către instanță), inculpații L.l ., B.L., B.C. și I.F. Examinând hotărârea recurată din oficiu și prin prisma motivelor invocate, dar în limitele permise de lege, Curtea de Apel Oradea a reținut că aceasta este legală și temeinică, recursurile formulate fiind nefondate. Împotriva deciziei nr. 559/R din 30 octombrie 2008 a Curții de Apel Oradea, Secția penală și pentru cauze cu minori, au formulat recursuri L.I., B.L. și B.C. Recursurile formulate sunt inadmisibile. Potrivit art. 510 C. proc . pen ., reconstituirea unui dosar se efectuează de instanța de judecată înaintea căreia cauza se găsește pendinte.

Conform art. 512 C. proc . pen ., reconstituirea dosarului dispărut se face prin reconstituirea înscrisurilor pe care le conține, reconstituire care se dispune cu citarea părților. Din interpretarea alin. (4) al art. 512 C. proc . pen . rezultă că în cazul în care reconstituirea dosarului dispărut se constată de către o instanță de apel (instanță competentă conform art. 510 C. proc . pen .) hotărârea este supusă recursului. În cauză se reține că Tribunalul Bihor, instanță de apel - învestită cu soluționarea apelurilor declarate în cauza respectivă -, a constatat dispariția dosarului de urmărire penală nr. 3701/P/2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, care era atașat la dosarul nr. 696/2003 al Judecătoriei Oradea.

Tribunalul Bihor, ca instanță pe rolul căruia se afla cauza pendinte, în temeiul art. 510 C. proc . pen ., a procedat la reconstituirea dosarului de urmărire penală, prin înlocuirea sau reconstituirea înscrisurilor. Pe cale de consecință, hotărârea prin care s-a constatat reconstituirea dosarului dispărut era supusă recursului, recurs care a fost soluționat prin decizia penală nr. 559/R din 30 octombrie 2008 de către Curtea de Apel Oradea, hotărâre care este definitivă, după cum rezultă din interpretarea dispozițiilor art. 512 alin. (4) C. proc . pen . Astfel, recursurile formulate de către inculpații L.I., B.L. și B.C. împotriva deciziei Curții de Apel Oradea, instanță de recurs, sunt inadmisibile, fiind declarate împotriva unor hotărâri definitive, motiv pentru care, potrivit art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc . pen ., au fost respinse ca atare.