ÎCCJ, decizie (scj.ro #83959)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83959) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Reconstituirea
dosarului sau a înscrisului dispărut. Hotărâre prin care instanța de apel
constată reconstituirea. Recurs
Cuprins pe materii:
Drept procesual penal. Partea specială. Proceduri speciale.
Procedura în caz de dispariție a înscrisurilor judiciare
Indice alfabetic:
Drept procesual penal
- reconstituirea dosarului sau a înscrisului dispărut
-
hotărâre prin care instanța de apel constată reconstituirea
-
recurs
C.
proc
.
pen
.,
art.
512
În conformitate cu
prevederile art. 512 alin. (4) C.
proc
.
pen
., hotărârea prin care instanța constată reconstituirea
dosarului sau a înscrisului dispărut este supusă apelului, iar hotărârea
pronunțată de instanța de apel este supusă recursului.
Din interpretarea prevederilor art.
512 alin. (4) C.
proc
.
pen
.
rezultă că în cazul în care reconstituirea dosarului sau a înscrisului dispărut
se constată de către o instanță de apel, hotărârea este supusă numai
recursului.
I.C.C.J.,
secția penală, decizia nr. 357 din 3 februarie 2009
Prin decizia nr. 559/R din 30 octombrie 2008, Curtea de Apel
Oradea, Secția penală și pentru cauze cu minori, în temeiul art. 385
15
pct. 1 lit. b) C.
proc
.
pen
.,
a respins, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații L.I., B.L. și B.C.
împotriva deciziei penale nr. 199/A din 7 iulie 2008 a Tribunalului Bihor.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel Oradea a
reținut că, p
rin decizia penală nr.
199/A din 7 iulie 2008, Tribunalul Bihor, în baza art. 512 C.
proc
.
pen
., a constatat
reconstituit dosarul de urmărire penală nr. 3701/P/2002 al Parchetului de pe
lângă Judecătoria Oradea privind pe inculpații:
L.I., B.L.
și B.C.
,
trimiși în judecată pentru comiterea câte unei infracțiuni de furt
calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 - 209 alin. (1) lit. a) și i) cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen
., precum și
I.F.,
trimis în judecată pentru
comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzută în art. 26
raportat la art. 208 - 209 alin. (1) lit. a) și i) C.
pen
.
Pentru a pronunța această
hotărâre, Tribunalul Bihor a constatat următoarele:
Prin procesul-verbal încheiat la 22 martie 2006,
președintele Tribunalului Bihor a constatat, potrivit art. 508 C.
proc
.
pen
., dispariția dosarului
de urmărire penală nr. 3701/P/2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria
Oradea - 2 volume, ce s-a aflat atașat la dosarul nr. 696/2003 al Judecătoriei
Oradea, dosar nr. 3363/2004 al Tribunalului Bihor. Totodată, în același
proces-verbal s-au arătat măsurile care au fost întreprinse pentru găsirea
dosarului în cauză.
Ca urmare a faptului că, cu toate diligențele depuse, acest
dosar nu a fost găsit, prin încheierea dată în ședința publică din 26 aprilie 2006,
s-a dispus reconstituirea dosarului de urmărire penală nr. 3701/P/2002 al
Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
În consecință, s-a fixat termen de judecată și s-a dispus
citarea tuturor părților în cauză. Totodată, s-a solicitat Parchetului de pe
lângă Judecătoria Oradea să se comunice în copie toate actele pe care le deține
la dosarul de casă, înregistrat sub nr. 3701/P/2002.
În acest sens, Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea a
trimis Tribunalului Bihor copia tuturor actelor existente în coperta de casă a
dosarului nr. 3701/P/2002.
Potrivit art. 512 C.
proc
.
pen
., „când nu există o
copie oficială de pe înscrisul dispărut, se procedează la reconstituirea
acestuia. Reconstituirea unui dosar se face prin reconstituirea înscrisurilor
pe care le conținea.”
Tribunalul, văzând că în cauză
este vorba despre dispariția unui dosar de urmărire penală, a apreciat că, în
afara copiilor înscrisurilor de mai sus, comunicate de Parchetul de pe lângă
Judecătoria Oradea, este inadmisibilă readministrarea altor probe, pentru
următorul considerent:
Așa cum rezultă din rechizitoriul
aflat la dosar, în faza de urmărire penală s-a administrat o probațiune
deosebit de vastă, incluzând audierea inculpaților, efectuarea unor confruntări
între aceștia, audierea unui număr de 16 părți vătămate și cel puțin a unui
număr de 52 martori.
Este inadmisibil a se proceda la
readministrarea acestor probe în faza de cercetare judecătorească, de instanța
de apel, întrucât ele sunt date prin dispozițiile Codului de procedură penală
în competența exclusivă a organului de urmărire penală, sunt specifice unei
faze a procesului penal care a fost finalizată prin emiterea rechizitoriului și
nu mai este posibilă reconstituirea lor prin reaudierea părților și martorilor.
Mai mult, administrarea de probe ca activitate procesuală
dată de lege în competența instanței a fost efectuată de către instanța de
fond, al cărei dosar se află atașat în întregime prezentului apel și care
conține declarațiile tuturor părților și martorilor, administrate în dovedirea
acuzării și apărării, care au fost considerate necesare și utile soluționării
cauzei.
În ceea ce privește componența
completului de judecată, tribunalul a procedat la reconstituirea dosarului de
urmărire penală în complet format din 2 judecători, respectându-se astfel
prevederile art. 512 alin. (4) C.
proc
.
pen
., care stabilește în mod explicit faptul că „hotărârea
de reconstituire este supusă apelului, iar hotărârea pronunțată de instanța de
apel este supusă recursului.” Din acest text de lege rezultă cu claritate că în
cazul dispariției unui dosar în faza de apel reconstituirea se face de instanța
de apel care judecă în complet de 2 judecători și care pronunță o decizie,
potrivit legii.
Văzând această stare de fapt, iar
în drept, dispozițiile art. 512 C.
proc
.
pen
., a constatat reconstituit dosarul de urmărire penală
nr. 3701/P/2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Împotriva deciziei penale nr.
199/A din 7 iulie 2008 a Tribunalului Bihor au formulat apeluri (recalificate
ca recursuri de către instanță), inculpații
L.l
.,
B.L., B.C. și I.F.
Examinând hotărârea
recurată
din oficiu și prin prisma motivelor invocate, dar
în limitele permise de lege, Curtea de Apel Oradea a reținut că aceasta este
legală și temeinică, recursurile
formulate fiind nefondate.
Împotriva deciziei nr. 559/R din 30 octombrie 2008 a Curții
de Apel Oradea, Secția penală și pentru cauze cu minori, au formulat recursuri
L.I., B.L. și B.C.
Recursurile formulate sunt inadmisibile.
Potrivit art. 510 C.
proc
.
pen
., reconstituirea unui dosar se efectuează de instanța
de judecată înaintea căreia cauza se găsește pendinte.
Conform art. 512 C.
proc
.
pen
., reconstituirea dosarului dispărut se face prin
reconstituirea înscrisurilor pe care le conține, reconstituire care se dispune
cu citarea părților.
Din interpretarea alin. (4) al art. 512 C.
proc
.
pen
. rezultă că în cazul în
care reconstituirea dosarului dispărut se constată de către o instanță de apel
(instanță competentă conform art. 510 C.
proc
.
pen
.) hotărârea este supusă recursului.
În cauză se reține că Tribunalul Bihor, instanță de apel - învestită
cu soluționarea apelurilor declarate în cauza respectivă -, a constatat
dispariția dosarului de urmărire penală nr. 3701/P/2002 al Parchetului de pe
lângă Judecătoria Oradea, care era atașat la dosarul nr. 696/2003 al
Judecătoriei Oradea.
Tribunalul Bihor, ca instanță pe rolul căruia se afla cauza
pendinte, în temeiul art. 510 C.
proc
.
pen
., a procedat la reconstituirea dosarului de urmărire
penală, prin înlocuirea sau reconstituirea înscrisurilor.
Pe cale de consecință, hotărârea prin care s-a constatat
reconstituirea dosarului dispărut era supusă recursului, recurs care a fost
soluționat prin decizia penală nr. 559/R din 30 octombrie 2008 de către Curtea
de Apel Oradea, hotărâre care este definitivă, după cum rezultă din
interpretarea dispozițiilor art. 512 alin. (4) C.
proc
.
pen
.
Astfel, recursurile formulate de către inculpații L.I., B.L. și B.C.
împotriva deciziei Curții de Apel Oradea, instanță de recurs, sunt inadmisibile,
fiind declarate împotriva unor hotărâri definitive, motiv pentru care, potrivit
art. 385
15
pct. 1 lit. a) C.
proc
.
pen
., au fost respinse ca atare.