Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.06.2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2273/2011

HOTĂRÂRE
09.06.2011
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2273/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea introdusă la Tribunalul București, reclamantele SC P.F. SRL Ploiești și B.C. au solicitat obligarea pârâtei la comunicarea unor documente și la plata unor despăgubiri în valoare de 3.600 de lei. Tribunalul București - Secția a Vi-a Comercială prin sentința comercială nr. 8667 din 14 septembrie 2010 a admis excepția netimbrării cererii invocată din oficiu și a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele SC P.F. SRL Ploiești și B.C. Curtea de Apel București - Secția a V-a Comercială prin Decizia comercială nr. 14 din 20 ianuarie 2011 a respins ca nefondat apelul formulat de reclamante.

Reclamanta SC P.F. SRL Ploiești a formulat recurs împotriva deciziei Curții de Apel București - Secția a V-a Comercială, invocând dispozițiile art. 304 pct. 3 C. proc. civ., susținând în esență, că nu a fost stabilită corect natura cauzei, competența revenind secției de contencios administrativ, nu secției comerciale. Recursul este insuficient timbrat. Pentru termenul de astăzi recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflate la fila7 dosar de recurs. Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. l din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată. În speță, se reține că recurenții-pârâți au depus la dosarul cauzei, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și deși au fost citați cu mențiunea depunerii timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, nu s-au conformat acestei obligații.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de înalta Curte, 9 iunie 2011, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauza nu operează scutirea legală de la obligația satisfacerii taxei de timbru, înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificate, și să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului declarat de reclamata SC P.F. SRL Ploiești.

D E C I D E Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de reclamata

Ploiești împotriva Deciziei comerciale nr. 14 din 20 ianuarie 2011 pronunțate de Curtea de Apel București - Secția a V-a Comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 iunie 2011.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-06-09
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2271/2011
va actualiza cu rata inflației pentru perioada cuprinsă între data pronunțării hotărârii și data efectuării plății; a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 12.246,54 lei către reclamantă, reprezentând taxă judiciară d
ÎCCJ 2010-10-05
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3121/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 562 din 29 martie 2010, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a anulat ca netim
ÎCCJ 2011-06-08
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2240/2011
Asupra recursului de față; Prin sentința nr. 457 din 20 ianuarie 2010, Tribunalul București a respins cererea reclamantei SC W.S. SRL București, ca nefondată. Prin decizia nr. 522 din 17 decembrie 2010, Curtea de Apel București a respins, c
ÎCCJ 2010-11-04
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3737/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 85 de la 17 februarie 2010, Tribunalul Prahova a admis excepția prematuri tații cererii invocate de pârâte și a respins acțiu
ÎCCJ 2011-05-25
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2046/2011
Asupra recursului de față; Din actele și lucrările dosarului, se constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 6505 din 28 aprilie 2009, Tribunalul București a admis cererea principală formulată de reclamanta U.P.B., a dispus evacuarea
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă