ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2390/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Cluj a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Organismul Intermediar POSDRU din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor nr. x/RI din 24 august 2015 privind contractul de finanțare POSDRU 19414.11 SI61424, cod SMIS 20206 "Funcționarul Electronic".

Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 365 din 14 noiembrie 2016, a admis excepția inadmisibilității și, în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamantă ca inadmisibilă, soluție în raport cu care a apreciat că nu se mai impune analizarea cererii de suspendare facultativă formulată de reclamantă.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Cluj, invocând prevederile art. 488 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurenta a reluat situația de fapt, susținând, în esență, că în mod greșit a fost respinsă acțiunea ca inadmisibilă, având în vedere că, potrivit art. 21 pct. 19 din O.U.G. nr. 66/2011, procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare este act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004, făcând trimitere la definiția cuprinsă în art. 2 și la prevederile art. 10 alin. (1

1

) din această lege.

Astfel, a arătat că Legea contenciosului administrativ are prevederi legale exprese cu privire la cerințele exercitării acțiunii în această materie, așa încât trimiterile primei instanțe la prevederile O.U.G. nr. 66/2011 pentru soluționarea cauzei este lipsită de orice suport legal.

Or, Legea nr. 554/2004, la art. 1, prevede ca persoana vătămată să sesizeze instanța de contencios administrativ, în situația vătămării într-un drept sau printr-un act administrativ de către o autoritate publică.

În cauză, actul vătămător dedus judecății este emis de Organismului Intermediar POSDRU, iar instanța era obligată să verifice legalitatea acestuia și, în funcție de constatările acesteia, să-l anuleze total sau parțial ori să îl mențină, ceea ce nu s-a întâmplat.

În concluzie, a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, iar pe fondul cauzei să se anuleze procesul-verbal de constatare a neregulilor, fiind nelegal.

Prin întâmpinare, intimatul-pârât Ministerul Muncii și Justiției Sociale a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate, fiind temeinică și legală.

Ulterior, a depus la dosar cerere de scoatere din cauză ca urmare a faptului că Organismului Intermediar POSDRU a fost preluat de Ministerul Fondurilor Europene.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor recurentei, a apărărilor formulate în cauză și în temeiul art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele arătate în continuare.

Recurenta-reclamantă a învestit instanța de contencios administrativ cu o cerere vizând anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor nr. x/RI din 24 august 2015, emis de autoritatea publică pârâtă.

Curtea de Apel Cluj a respins acțiunea formulată de reclamantă, ca inadmisibilă.

Soluția Curții de apel este corectă, fiind adoptată și de instanța de control judiciar, în urma propriului demers de aplicare a dispozițiilor legale la situația de fapt.

Se reține că între Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Cluj și pârâtul Organismul Intermediar POSDRU din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice a fost încheiat Contractul de Finanțare POSDRU 19414.11 SI61424, cod SMIS 20206 "Funcționarul Electronic".

Ca urmare a verificărilor efectuate asupra cheltuielilor solicitate la rambursare, Organismul Intermediar a stabilit că beneficiarul a solicitat la rambursare cheltuieli ce au depășit valoarea procentului stabilit în conformitate cu prevederile contractului de finanțare.

Prin procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare pentru programele operaționale în cadrul obiectivului convergență nr. x/RI din 24 august 2015 s-a stabilit că reclamanta datorează autorității cu competențe în gestionarea fondurilor europene un debit în valoare de 152.552,59 RON.

Contestația formulată împotriva procesului-verbal sus-menționat a fost respinsă de autoritatea intimată, prin Decizia nr. 2656 din 16 octombrie 2015.

Instanța de control judiciar reține că O.U.G. nr. 66/2011 reglementează, în procedura de constatare a neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene, o modalitate specifică de întocmire a actelor de control și de atacare a acestora, anterior sesizării instanței de judecată.

Potrivit art. 34 alin. (3) raportat la art. 46 și art. 47 din O.U.G. nr. 66/2011 împotriva titlului de creanță se poate formula contestație în termen de 30 de zile de la comunicarea actului administrativ.

Conform art. 51 alin. (2) din același act normativ, deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.

Așadar, obiectul principal al acțiunii în contencios administrativ în această materie, similar procedurii fiscale, îl constituie anularea deciziei de soluționare a contestației.

Subsecvent, persoana vătămată poate contesta și procesul-verbal sau nota de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare, și chiar operațiunile administrative preparatorii actelor administrative atacate în condițiile Legii nr. 554/2004, fără ca anularea acestora din urmă să poată forma obiectul exclusiv al acțiunii în contencios administrativ.

Procedura administrativă prealabilă învestirii instanței de contencios administrativ instituie un mijloc de remediere a eventualei nelegalități a titlului de creanță atacat, prin reexaminarea lui de către autoritatea publică emitentă, care în cazul admiterii contestației, decide anularea acestuia, fapt ce permite contestatorului să-și ocrotească dreptul sau interesul legitim pe cale administrativă, evitând sesizarea instanței de judecată.

Totodată, se observă că dispozițiile art. 50 alin. (8) din O.U.G. nr. 66/2011 reglementează dreptul contestatorului de a solicita, în cursul procedurii administrative de contestare, suspendarea executării titlului de creanță în condițiile Legii nr. 554/2004. Per a contrario, rezultă că, în prezența dispozițiilor art. 51 alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011, nu este recunoscut contestatorului, în considerarea dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 554/2004, dreptul de a introduce acțiune în anularea notei de constatare/procesului-verbal/în absența deciziei de soluționare a contestației administrative.

Or, se constată că demersul judiciar inițial de recurenta-reclamantă vizează anularea procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/RI din 24 august 2015, nu și decizia prin care s-a soluționat contestația administrativă formulată împotriva acestui act.

Prin urmare, toate criticile formulate sunt nefondate, soluția pronunțată de prima instanță reflectă interpretarea și aplicarea corectă a prevederilor legale incidente cauzei.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul, ca nefondat, nefiind identificate motive de reformare a sentinței în limitele art. 488 alin. (1) pct. 8 din același cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Cluj împotriva Sentinței nr. 365 din 14 noiembrie 2016 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 mai 2019.

Procesat de GGC - CT