ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5178/2018

Asupra cererii de recurs de față,

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din 5 septembrie 2018 Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 521 alin. (3) C. proc. civ. și a Deciziei nr. 52/18.06.2018 a I.C.C.J - completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, ca inadmisibilă. A fost admisă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la neconstituționalitatea art. 27 C. proc. civ. Dispune sesizarea Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a art. 27 C. proc. civ. raportat la dispozițiile art. 147 alin. (4) și art. 16 din Constituția României. A fost respinsă cererea de suspendare a judecării cauzei.

Analizând condițiile de admisibilitate a cererii de sesizare a Curții Constituționale, cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 521 alin. (1) și (3) C. proc. civ. prin raportare la Decizia nr. 52/18.06.2018 a ICCJ- completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Curtea a reținut că textul de lege invocat - art. 521 alin. (3) C. proc. civ. potrivit căruia " (3) Dezlegarea dată chestiunilor de drept este obligatorie pentru instanța care a solicitat dezlegarea de la data pronunțării deciziei, iar pentru celelalte instanțe, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I" este o dispoziție dintr-o lege în vigoare, dar care nu are legătură cu soluționarea cauzei, nefiind deci îndeplinită condiția cerută de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, pentru a fi admisă cererea de sesizare a Curții Constituționale.

În privința Deciziei nr. 52 din 18.06.2018 pronunțată de I.C.C.J. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în dosarul nr. x/2018, aceasta nu îndeplinește condiția de admisibilitate cerută de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 R, respectiv nu este o lege sau o ordonanță iar dispozițiile din aceasta nu reprezintă dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care să poată face deci controlul instanței constituționale.

În raport de considerentele de mai sus, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 521

3

C. proc. civ. și a Deciziei nr. 52/18.06.2018 a ICCJ a fost respinsă ca inadmisibilă.

Împotriva acestei încheieri au formulat recurs recurenții-reclamanți A., B., C. și D.

Prin cererea de recurs recurenții au arătat că vor dezvolta motivele de recurs după ce li se va comunica încheierea atacată.

Analizând condițiile de admisibilitate ale cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 521 alin. (1) și (3) C. proc. civ. prin raportare la Decizia nr. 52/18.06.2018 a ICCJ- completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Înalta Curte reține că acestea nu sunt îndeplinite sub aspectul că excepția trebuie să vizeze o lege sau ordonanță ori o dispoziție dintr-o lege sau ordonanță în vigoare. Din cererea de sesizare rezultă că petenții invocă neconstituționalitatea unei decizii pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în condițiile art. 519 și următoarele C. proc. civ. respectiv Decizia nr. 52/2018, or această decizie nu are caracter de lege sau de ordonanță ci vizează dezlegarea unor chestiuni de drept.

Cum textul de lege, respectiv art. 29 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 47/1992, impune îndeplinirea cumulativă a condițiilor de admisibilitate, neîndeplinirea uneia dintre ele, cum în mod corect a reținut Curtea de Apel, atrage respingerea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții-reclamanți A., B., C. și D. împotriva încheierii din 5 septembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 decembrie 2018.