ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3715/2012

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 17 decembrie 2010,

reclamanta T.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.C.S.D. obligarea la

emiterea titlului de plată și la plata sumelor stabilite prin decizia nr. 2360

din 8 iulie 2008.

În motivarea acțiunii

a arătat că a făcut notificare în temeiul Legii nr. 10/2001, cu modificările și

completările ulterioare, reușind să obțină în final decizia privind acordarea de

despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005.

de fond

Prin sentința civilă

nr. 3148 din 3 mai 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ

și fiscal, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C.C.S.D.

și a respins acțiunea formulată de reclamanta T.M. ca fiind formulată împotriva

unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Pentru a pronunța această

sentință, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și

fiscal, a apreciat că este întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive

invocată de pârâtă, având în vedere dispozițiile art. 13 alin. (1) din Titlul VII

al Legii nr. 247/2005 conform cărora C.C.S.D. are în principal următoarele atribuții:

dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despăgubire,

la alte măsuri legale, necesare aplicării prezentei legi, în același sens fiind

și dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. d) din același act normativ.

A mai reținut Curtea că

atribuția de emitere a titlurilor de plată este stabilită prin lege în sarcina Autorității

Naționale pentru Restituirea Proprietăților, iar plata despăgubirilor în numerar

se face de către Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în numerar, aflată în

structura Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.

Împotriva sentinței civile

nr. 3148 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și

fiscal, considerând-o netemeinică și nelegală, a formulat recurs, care a invocat

prevederile art. 304 pct. 9 și art. 304¹ C. proc. civ., susținând, în esență,

că este adevărat că A.N.R.P. care are în subordine Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor

este aceea care trebuie să emită titlul de plată, dar C.C.S.D. a emis decizia

nr. 2360 din 8 iulie 2008 și a trimis-o pentru punerea în aplicare pentru emiterea

titlului de plată.

recurs

Recursul este neîntemeiat

și va fi respins pentru motivele și în limitele care vor fi prezentate în continuare:

Prin cererea de chemare

în judecată, reclamanta T.M. a solicitat în contradictoriu cu Statul Român prin

C.C.S.D. obligarea la emiterea titlului de plată și plata sumelor stabilite prin

decizia – titlul de despăgubire - din 8 iulie 2008.

La termenul din data de

13 martie 2012 a fost introdus în cauză T.G.T. în calitate de moștenitor al defunctei

T.M.

Prin Legea nr. 247/2005

privind reforma în domeniile proprietății și justiției a fost instituită o procedură

administrativă specială în vederea stabilirii și plății de despăgubiri pentru imobilele

preluate în mod abuziv de Statul Român, imposibil de restituit în natură persoanelor

îndreptățite, procedură reglementată de Titlul VII - Regimul stabilirii și plății

despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.

La Cap. 3 – Măsuri instituționale,

se prevede că „Pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor

care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi, se constituie în subordinea

Cancelariei Primului - Ministru, C.C.S.D., denumită în continuare Comisia Centrală,

care are, în principal, următoarele atribuții: a) dispune emiterea deciziilor referitoare

la acordarea de titluri de despăgubire; b) ia alte măsuri legale, necesare aplicării

prezentei legi.” [art. 13 alin. (1)], iar potrivit alin. (7) al art. 13 „Comisia

Centrală, va desemna în mod aleatoriu evaluatorul care va efectua raportul de evaluare”.

Art. 13

1

stabilește

că „A.N.R.P. coordonează procesul de acordare a despăgubirilor realizând activitățile

prevăzute în acte normative speciale, precum și activitățile necesare implementării

prezentei legi, incluzând emiterea titlurilor de plată, titlurilor de conversie,

realizarea conversiei în acțiuni și achitarea despăgubirilor în numerar.”, iar

art. 14

1

faptul că

„(1) Se înființează Direcția pentru Acordarea

Despăgubirilor în Numerar în structura A.N.R.P., denumită în continuare Direcția,

a cărei activitate va fi coordonată de un vicepreședinte al A.N.R.P. numit prin

decizie a primului-ministru. (…) (3) Atribuția principală a Direcției constă în

acordarea de despăgubiri în numerar persoanelor îndreptățite cărora li s-au emis

titluri de plată, conform prezentei legi și normelor emise în aplicarea acesteia,

în limita unei sume de maximum 500.000 RON, cu respectarea termenelor și a limitărilor

prevăzute la art. 3 lit. h). Plata sumelor înscrise în titlurile de plată se face

într-o singură tranșă în cazul despăgubirilor în numerar de maxim 250.000 RON și

în 2 tranșe pe o perioadă de 2 ani în cazul despăgubirilor în numerar în cuantum

de peste 250.000 RON. Persoanele îndreptățite la despăgubiri în cuantum de peste

500.000 RON pot opta pentru acordarea de despăgubiri în numerar în cuantum de maxim

500.000 RON, diferența urmând a fi acordată în acțiuni la SC Fondul Proprietatea

SA.

Potrivit art. 16 din Cap.

5 - Procedurile administrative pentru acordarea despăgubirilor, procedura de evaluare

și de stabilire a sumei totale ce urmează a fi acordată în temeiul dispozițiilor

din acest titlu este coordonată în mod exclusiv de către C.C.S.D., fiind finalizată

cu emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, titlu care ulterior este

înaintat pârâtei A.N.R.P., în vederea emiterii titlului de plată, potrivit dispozițiilor

art. 18, în baza căruia Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar poate

efectua plata.

Din dispozițiile legale

expuse anterior rezultă că un raport juridic obligațional având drept conținut obligarea

la emiterea titlului de plată este posibil numai între reclamant și pârâta A.N.R.P.,

astfel încât excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C.C.S.D. a fost

corect admisă de instanța de fond, având în vedere și dispozițiile art. 13

alin. (1) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 conform C.C.S.D.

Pentru aceste motive în

temeiul art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, menținând

hotărârea instanței de fond ca legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de T.G.T. împotriva sentinței nr. 3148 din 3 mai 2011 a Curții de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 septembrie

2012.