ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1554/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanta A.C.A.E., prin procurator

I.G. a chemat în judecată pârâtul Statul Român prin C.C.S.D. solicitând

obligarea pârâtului să emită decizia referitoare la acordarea despăgubirilor

pentru imobilele aparținând C.J. și să plătească despăgubirile potrivit

procedurii prevăzute de art. 1 și urm. din titlul VII al Legii nr. 247/2005.

În motivarea acțiunii, a arătat că a

mai solicitat în instanță obligarea la plata acestor despăgubiri, dar acțiunea

a fost respinsă.

Reclamanta a mai susținut că depășirea

termenului de 60 de zile prevăzut de art. 1 și urm. din Titlul VII al Legii nr.

247/2005 nu poate avea loc nejustificat, la aprecierea discreționară a

autorității.

Pârâtul a formulat întâmpinare prin

care a invocat excepția autorității de lucru judecat cu privire la primul petit

al cererii, în raport de sentința civilă nr. 1044/2008 prin care Curtea de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca

inadmisibilă acțiunea reclamantei de obligare a A.N.R.P. la restituirea,

potrivit procedurii prevăzute de art. 1 și urm. din Titlul VII al Legii nr. 247/2005,

a imobilelor aparținând C.J. și de emitere a titlului de despăgubire.

De asemenea, a fost invocată

excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la capătul doi al acțiunii

întrucât atribuția achitării despăgubirilor în numerar către persoanele

îndreptățite revine A.N.R.P. și nu pârâtului.

Curtea de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2964 din 29

septembrie 2009 a admis excepția autorității de lucru judecat cu privire la

pct. 1 al acțiunii, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive cu

privire la pct. 2 al acțiunii și a admis în parte acțiunea reclamantei,

obligând pârâta să emită în favoarea acesteia, decizia reprezentând titlul de despăgubiri,

în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.

Pentru a pronunța această sentința

instanța a reținut că excepția autorității de lucru judecat este neîntemeiată,

întrucât acțiunea a fost soluționată pe cale de excepție, fără a se examina

fondul cauzei și temeinicia motivelor invocate d reclamantă.

Referitor la excepția lipsei calității

procesuale pasive a pârâtei cu privire la cel de-al doilea punct al acțiunii,

s-a reținut că aceasta este întemeiată întrucât potrivit pct. 20 din O.U.G. nr.

81/2007, A.N.R.P. coordonează procesul de acordare a despăgubirilor realizând

activitățile prevăzute în acte normative speciale, precum și activitățile

necesare implementării prezentei legi, incluzând emiterea titlurilor de plată,

titlurilor de conversie, realizarea conversiei în acțiuni și achitarea

despăgubirilor în numerar.

Pe fondul cauzei, Curtea a reținut

că prin dispoziția nr. 255 din 30 iulie 2008 emisă de P.C.J., județul Vrancea,

s-a propus acordarea de despăgubiri reclamantei și N.G.T. pentru construcțiile

demolate ce au fost situate în C.J., județul Vrancea și care au aparținut

autorului N.M.

S-a mai reținut că Legea nr. 247/2005

nu prevede un termen pentru emiterea deciziei, reprezentând titlu de

despăgubiri, dar instituie o procedură complexă pentru stabilirea și plata despăgubirilor

aferente imobilelor preluate în mod abuziv.

În lipsa unei dispoziții exprese sub

acest aspect, instanța este datoare să exercite un control asupra dreptului de

apreciere al autorității administrative pentru a asigura o protecție reală

drepturilor fundamentale ale cetățenilor consfințite prin Constituția României

și C.E.D.O.

Împotriva sentinței civile nr. 2964

din 29 septembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a

de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs în termen legal Statul

român prin C.C.S.D., prin care s-a solicitat admiterea căii de atac și

modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de chemare în

judecată formulată de reclamanta A.C.A.E. ca nefondată.

A învederat recurentul că în speță

etapa transmiterii și înregistrării dosarelor a fost parcursă în ceea ce

privește dosarul înregistrat la C.C.S.D. din 23 octombrie 2008 și că dosarul de

acordare a despăgubirilor în favoarea reclamantei a fost înaintat unei

societăți de evaluare desemnată în mod aleatoriu de către C.C.S.D., în vederea

efectuării raportului de evaluare. La data de 15 octombrie 2009 societatea de

evaluare SC C.E. SA Bacău a comunicat C.C.S.D. raportul de evaluare întocmit în

dosarul cu nr. 19451/FFCC/2009, acesta fiind înregistrat la secretariatul C.C.S.D.

la 15 octombrie 2009. În aceste condiții, reclamanta va avea posibilitatea de a

formula obiecțiuni la raportul de evaluare întocmit, obiecțiuni ce vor fi

comunicate și recurentei, această etapă fiind caracterizată prin

contradictorialitate, pentru a se asigura o evaluare cât mai apropiată de

prețul pieței.

C.C.S.D. a mai precizat că în cauza

dedusă judecății va fi emisă decizia privind titlul de despăgubire numai după

parcurgerea procedurii administrative prevăzute de Titlul VII din Legea nr. 247/2005,

procedură ce presupune evaluarea imobilului revendicat de reclamantă și

aprobarea acestui raport de către C.C.S.D., iar în măsura în care reclamanta nu

formulează obiecțiuni sau după răspunsul la aceste obiecțiuni se va proceda la

emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire. Dispozițiile Titlului VII

din Legea nr. 247/2005 stabilesc exact etapele ce trebuie parcurse în vederea

emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire de către C.C.S.D., fără a

exista alte alternative legale de soluționare a dosarelor privind acordarea de

despăgubiri.

Recursul este nefondat.

În mod corect și în acord cu

prevederile legale incidente în cauză instanța de fond a constatat că este

întemeiată, în parte, acțiunea reclamantei A.C.A.E. de obligare a Statului

Român, prin C.C.S.D., și a dispus obligarea acestei comisii să emită în

favoarea reclamantei decizia reprezentând titlul de despăgubiri, în termen de 6

luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.

Dispozițiile capitolului V intitulat

„Procedurile administrative pentru acordarea despăgubirilor" din Titlul

VII „Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate

în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile

proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, cu modificările și

completările ulterioare, nu prevede un termen pentru emiterea deciziei

reprezentând titlul de despăgubire. Cu toate acestea, cererea întemeiată pe

dispozițiile legale mai sus menționate având ca obiect emiterea deciziei

reprezentând titlul de despăgubire trebuie să fie soluționată într-un interval

de timp rezonabil, calculat de la data sesizării autorității publice

competente, în cadrul procedurii administrative preliminare și până la momentul

finalizării procedurilor judiciare, prin pronunțarea hotărârii judecătorești

irevocabile. Principiul „termenului rezonabil" se referă așadar atât la

durata procedurilor administrative preliminare, cât și la timpul necesar

finalizării procedurilor judiciare, statul având obligația de a organiza

funcționarea sistemului puterilor sale în așa fel încât să răspundă acestei

cerințe, pentru ca persoana îndreptățită să poată beneficia efectiv de protecția

asigurată prin prevederile art. 6 din C.E.D.O.

În speță dosarul de despăgubire al

reclamantei a fost înregistrat la secretariatul C.C.S.D. la 23 octombrie 2008

și nu a fost soluționat până la pronunțarea instanței de fond, iar în aceste

condiții în mod corect prima instanță a apreciat că nu a fost respectată

cerința rezolvării dosarului intimatei într-un termen rezonabil și a obligat C.C.S.D.

la emiterea în favoarea reclamantei a deciziei reprezentând titlul de

despăgubiri, în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.

În raport de cele mai sus arătate,

se constată că motivele de recurs invocate în cauză nu sunt întemeiate și că

hotărârea recurată este legală și temeinică, astfel că se va dispune, în

temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat

a recursului declarat de Statul Român, prin C.C.S.D., împotriva sentinței

civile nr. 2964 din 29 septembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Statul

Român prin C.C.S.D., împotriva sentinței civile nr. 2964 din 29 septembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 18 martie 2010.