ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.05.2005

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5710/2005

HOTĂRÂRE
22.05.2005
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5710/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

SC H. SRL Bacău a solicitat prin

contestație în anulare înregistrată la Tribunalul Timiș, anularea sentinței

civile 1514 din 9 octombrie 2000 a acelei instanțe, întrucât au fost încălcate

normele de procedură privind competența materială și teritorială, existența

judiciară și citarea părților.

Prin sentința civilă nr. 152/ R din

13 decembrie 2004, tribunalul a respins contestația în anulare ca inadmisibilă,

considerând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 317-318 C. proc.

civ., motivele nefiind invocate în căile de atac.

Curtea de Apel Timișoara a respins

ca nefondat apelul declarat de contestatoare, prin decizia civilă nr. 72 din 13

aprilie 2005, reținând că motivele prevăzute limitativ de art. 317 și art. 318 C.

proc. civ., nu se regăsesc în cererea contestatoarei, criticile hotărârilor

judecătorești privind modul în care instanțele au rezolvat aspectele litigioase

dintre părți.

Împotriva deciziei astfel

pronunțate, contestatoarea a declarat recurs la 22 mai 2005, pe care nu l-a

motivat.

Prin cererea depusă la instanța de

recurs la data de 25 noiembrie 2005, recurenta expune motivele pentru care

critică decizia atacată, din care rezultă că deși litigiul a rămas fără obiect

contestația în anulare a fost respinsă ca inadmisibilă.

Recursul este nul.

Prevederile art. 304 C. proc. civ.,

stabilesc că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu

excepția cazului când sunt motive de ordine publică, iar cele ale art. 302 C.

proc. civ., stabilesc aceeași sancțiune în cazul în care recursul nu se depune

la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Recurenta a depus motivele de recurs

peste termenul de 15 zile, prevăzut de art. 301 și art. 303 C. proc. civ., de

la data comunicării hotărâri atacate și nu au vizat aspecte de ordine publică.

De altfel hotărârile instanțelor de fond nu au încălcat dispoziții imperative

care să afecteze ordinea publică, pentru a fi puse în dezbaterea părților.

Așa fiind, în temeiul textelor de

lege citate Înalta Curte de Casație și Justiție va constata nulitatea

recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 72 din 13 aprilie 2005,

pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.

Constată nul recursul declarat de

reclamanta SC H. SRL Bacău, împotriva deciziei nr. 72 din 13 aprilie 2005 a

Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 29 noiembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-09-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3504/2003
ă, contestația în anulare, constatând că s-a depus o cauțiune de 25.000.000 lei. Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, reclamanta, SC D.P. SRL Bacău, a declarat recurs, solicitând, în esență, admiterea contestației în anulare,
ÎCCJ 2004-05-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2643/2005
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 14542 din 18 noiembrie 2003, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată d
ÎCCJ 2005-05-23
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4281/2005
area obiectului cererii de chemare în judecată și a părților, astfel încât, în raport cu acțiunea cu care a fost învestită, instanța de fond a pronunțat o sentință legală și temeinică. Împotriva acestei decizii, în termen legal reclamanta a
ÎCCJ 2005-05-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3910/2005
fost blocată de către pârâți. Or, se constată că aceste critici aduse deciziei nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ. și nici nu atrag incidența vreunui alt caz de casare sau modificare din cele prevăzute de textu
ÎCCJ 2004-02-20
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3109/2005
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 374/ F, pronunțată în ședința din camera de consiliu de la 20 februarie 2004, în dosar nr. 2648/2003, Înalta Curte de Casație ș
Sursă