ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1866/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1866/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 507/2010

Tribunalul Alba

a respins

cererile formulate de inculpați privind schimbarea încadrării juridice și în

baza art. 334 C. proc. pen. a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor,

în ceea ce-l privește pe inculpatul Ș.F. din infracțiunea prev. de art. 20

raportat la art. 174, 175 lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.

în infracțiunea prev. de art. 20 raportat la art. 174 C. pen. cu aplicarea art.

75 lit. a) C. pen. și din infracțiunea prev. de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1)

lit. g) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 216 alin. (1) C. pen.

S-a dispus

condamnarea inculpaților Ș.F. la pedeapsa principală de 3 ani închisoare și 2

ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C.

pen. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor prev. de art. 20

raportat la art. 174 C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., 73 lit. b)

C. pen., art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 C. pen.

- 200 lei amendă penală pentru

săvârșirea infracțiunii de însușire a bunului găsit, prev. de art. 216 alin. (1)

C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.

C.C.,

la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pentru

săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor prev. de art. 20 C. pen. raportat

la art. 174 C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a), c)

C. pen. și art. 76 C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen.

s-a dispus suspendarea executării pedepselor aplicate celor 3 inculpați, sub

supraveghere, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen. s-a

interzis celor trei inculpați exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a)

teza II și lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. și în

baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei

accesorii în cazul fiecărui inculpat pe durata suspendării sub supraveghere a

executării pedepsei închisorii.

În baza art. 86

3

C. pen.

s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpații să se supună

următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Alba;

b) să anunțe, în prealabil, orice

schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește

8 zile, precum și întoarcerea,

c)

să comunice și să justifice schimbarea

locului de muncă,

d)

să comunice informații de natură a

putea fi controlate mijloacele lui de existență:

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a

atras atenția inculpaților asupra prevederilor art. 86

4

C. proc. pen.

privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul

săvârșirii în termenul de încercare, a unei noi infracțiuni cu intenție, precum

și în cazul neîndeplinirii cu rea - credință a măsurilor de supraveghere

stabilite.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din

pedeapsa aplicată fiecărui inculpat durata reținerii de 24 de ore, iar în cazul

inculpatului Ș.F. și durata arestării preventive între 25 septembrie 2009 și 29

septembrie 2009.

În baza art. 109 alin. (5) C. proc.

pen. s-a dispus restituirea către inculpatul Ș.F. a unei perechi de bocanci

ridicați în baza art. 96 C. proc. pen. și aflați în camera de corpuri delicte a

Tribunalului Alba.

S-a admis acțiunea civilă formulată de

Spitalul

Județean de

urgență Alba Iulia și în baza art. 998 C. civ. și art. 1003 C. civ. au fost

obligați inculpații în solidar la plata sumei de 1125,60 lei reprezentând V1 din

cheltuielile ocazionate de spitalizarea părții vătămate, restul urmând a fi

suportate de aceasta.

A fost admisă în parte acțiunea civilă

formulată de partea civilă C.I. și în baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art.

998 C. civ. și art. 1003 C. civ. au fost obligați inculpații în solidar la

plata sumei de 635 lei daune materiale reprezentând

x

h din

cheltuielile efectuate în perioada de spitalizare și de convalescență și la

plata sumei de 6000 lei daune morale reprezentând V2 din suma ce s-ar fi

cuvenit părții cu acest titlu.

S-au respins ca nedovedite pretențiile

părții civile privind prestația periodică precum și venitul nerealizat.

Pentru a se pronunța astfel,

tribunalul a reținut că

în

perioada august - septembrie 2009 inculpatul Ș.F. a auzit diverse zvonuri

despre faptul că soția sa S.A. ar avea întâlniri amoroase în locuința lor, cu

un bărbat necunoscut. Pentru a verifica acele zvonuri, în data de 18 septembrie

2009 inculpatul i-a spus soției sale că va lucra în tura de noapte și în jurul

orei 20,30 a plecat de acasă dar nu s-a dus la serviciu, ci s-a ascuns într-un

lan de porumb din apropiere, unde a așteptat până în jurul orelor 23, când în

fața locuinței lui a oprit autoturismul părții vătămate C.I., iar soția

inculpatului i-a deschis poarta.

Văzând că bărbatul necunoscut intră în

casă, inculpatul Ș.F. s-a gândit că are nevoie de martori pentru infidelitatea

soției sale astfel că s-a îndreptat spre un mic local aflat în apropiere unde

i-a găsit pe inculpații K. și C. și pe numitul S.C. și fiind prieten bun cu

aceștia le-a cerut să-l însoțească acasă spunându-le că vrea să le arate ceva.

Enervat de cele constatate, inculpatul

Ș. a început să-i aplice părții vătămate lovituri repetate peste cap și corp cu

pumnii și picioarele în care avea bocanci reușind pentru câteva minute să o

țină prinsă între pat și un perete al camerei. Inculpații C. și K. au ajuns la

locuință când incidentul era în desfășurare și au asistat în continuare la el;

mai mult, în încercările părții vătămate de a scăpa din încăpere, cei doi

inculpați K. și C. au împins-o pe partea vătămată.

În ceea ce privește infracțiunea

contra vieții, Tribunalul a apreciat că s-a reținut corect de către procuror

agravanta prev. de art. 75 lit. a) C. pen. și greșit calificarea de la art. 175

lit. a) C. pen.

Mai mult, Tribunalul a apreciat că

inculpatul Ș. a comis fapta în condițiile prev. de art. 73 lit. b) C. pen.,

fiind sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții; ipostază în care i-a

surprins pe cei doi - soția sa și partea vătămată C.I. - a fost fără îndoială,

de natură al enerva și a-i provoca o puternică tulburare sub imperiul căreia a

acționat imediat, începând să lovească pe partea vătămată în mod repetat, cu

furie și cu putere.

Acești doi inculpați au exercitat

alături de inculpatul Ș. acte de violență asupra părții vătămate. Acțiunea lor

nu poate fi disociată de cea a inculpatului Ș., având un rezultat unic și anume

acela al producerii de leziuni traumatice care au pus în primejdie viața părții

vătămate.

Împotriva acestei hotărâri au declarat

apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, inculpații Ș.F., K.Z. și C.C.

Reprezentantul

Ministerului Public a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea

de tentativă de omor prev. de art. 20 rap. la art. 175 alin. (1) lit. a) C.

pen. cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. în infracțiunea de vătămare

corporală prev. de art. 182 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C.

pen. și art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., în ceea ce-l privește pe inculpatul Ș.F.

și schimbarea în infracțiunea de lovire prev. și ped. de art. 180 alin. (1) C.

pen. cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. pentru inculpații K.Z. și C.C.

Inculpatul Ș.F. a solicitat schimbarea

încadrării juridice în vătămare corporală gravă și reducerea pedepsei aplicate.

Inculpații C.C. și K.Z. au solicitat

schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de lovire sau alte violențe

prev. de art. 180 alin. (1) C. pen. și aplicarea unei amenzi penale.

Prin decizia nr. 151 /A din 3

noiembrie 2011 Curtea de Apel Alba Iulia - Secția Penală,

a admis apelurile declarate de

Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, inculpații Ș.F., K.Z. și C.C. împotriva

sentinței penale nr. 507/2010 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr. 5117/107/2009.

A fost desființată sentința penală

atacată, sub aspectul laturii penale, și în rejudecare s-a dispus condamnarea

inculpaților:

Ș.F.

la 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. și ped. de art. 182 alin. (2) C.

pen., cu aplicarea art. 73 alin. (1) lit. b) C. pen., 74 alin. (1) lit. a) C.

pen., art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. și art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.,

prin schimbarea încadrării juridice din tentativă la infracțiunea de omor prev.

și ped. de art. 20 C. pen. raportat la art. 174 C. pen. cu aplicarea art. 73 alin.

(1) lit. b) C. pen., 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. d) C.

pen. și art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.

- 200 lei amendă pentru săvârșirea

infracțiunii de însușirea bunului găsit prev. și ped. de art. 216 C. pen. cu

aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C.

pen.

În temeiul art. 33 alin. (1) lit. a)

C. pen. s-a constatat existența concursului real de infracțiuni și în temeiul art.

34 alin. (1) lit. d) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite și a fost

aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.

Au fost interzice inculpatului

exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a și b) C.

pen. în condițiile art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 81, 82 C. pen. a fost

suspendată condiționat executarea pedepsei închisorii aplicate pe durata unui termen

de încercare de 3 ani și 6 luni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. a

fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei

închisorii.

În temeiul art. 359 alin. (1) C. proc.

pen. instanța a atras atenția celui condamnat asupra dispozițiilor a căror

nerespectare are ca urmare revocarea suspendării, în condițiile art. 83, 84 C.

pen.

K.Z.

la 6 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de complicitate la infracțiunea de vătămare corporală gravă prev.

și ped. de art. 26 C. pen. raportat la art. 182 alin. (2) C. pen., cu aplicarea

art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. și art. 75

alin. (1) lit. a) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din complicitate

la tentativă la infracțiunea de omor prev. și ped. de art. 26 C. pen. raportat

la art. 20 C. pen. raportat la art. 174 C. pen., 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art.

76 alin. (1) lit. d) C. pen. și art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.

Au fost interzice inculpatului

exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a și b) C.

pen. în condițiile art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 81, 82 C. pen. a fost

suspendată condiționat executarea pedepsei închisorii aplicate pe durata unui termen

de încercare de 2 ani și 6 luni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. a

fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei

închisorii.

În temeiul art. 359 alin. (1) C. proc.

pen. instanța a atras atenția celui condamnat asupra dispozițiilor a căror

nerespectare are ca urmare revocarea suspendării, în condițiile art. 83, 84 C.

pen.

C.C.

la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de

complicitate la infracțiunea de vătămare corporală gravă prev. și ped. de art. 26

C. pen. raportat la art. 182 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit.

a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. și art. 75 alin. (1) lit. a) C.

pen., prin schimbarea încadrării juridice din complicitate la tentativă la

infracțiunea de omor prev. și ped. de art. 26 C. pen. raportat la art. 20 C.

pen. raportat la art. 174 C. pen. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin.

(1) lit. d) C. pen. și art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.

Au fost interzise exercitarea

drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. în

condițiile art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 81, 82 C. pen. s-a

suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii aplicate pe durata unui termen

de încercare de 2 ani și 6 luni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen.

s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei

închisorii.

În temeiul art. 359 alin. (1) C. proc.

pen. instanța a atras atenția celui condamnat asupra dispozițiilor a căror

nerespectare are ca urmare revocarea suspendării, în condițiile art. 83, 84 C. pen.

Au fost menținute celelalte dispoziții

din sentința penală atacată.

Pentru a pronunța această hotărâre,

Curtea a constatat că inculpații nu au

acționat cu intenția de a suprima viața victimei, ci în scopul aplicării unei

corecții fizice, iar imboldul l-a constituit relația extraconjugală pe care

soția inculpatului Ș. a avut-o cu partea vătămată.

Împotriva acestei decizii, în termen

legal, a declarat recurs recurenta parte civilă C.I.

Examinând recursul declarat în cauză

de recurenta parte civilă C.I. înalta Curte de Casație și Justiție constată că

recursul este nefondat, pentru următoarele considerente.

Din probele administrate rezultă că în

data de 18 septembrie 2009 inculpații i-au aplicat mai multe lovituri părții

vătămate C.l., cauzându-i leziuni la nivelul părților moi ale capului,

membrelor, peretelui abdominal și toracelui, cât și leziuni traumatice

intraabdominale (ruptură de splină cu hemiperitoneu), necesitând pentru

vindecare 30-35 zile de îngrijiri medicale, leziuni care i-au pus victimei viața

în primejdie.

Lovitura care a cauzat ruptura de

splină a fost dată cu bocancul de către inculpatul Ș.F., care avea o

încălțăminte aptă de a produce această leziune.

Multitudinea loviturilor aplicate

victimei evidențiază acțiuni concomitente, efectuate din poziții diferite,

fiind un argument serios în caracterul verosimil al declarației părții

vătămate, care avea un avantaj față de inculpatul Ș. în ceea ce privește

statura și gabaritul.

În favoarea inculpaților este

justificată reținerea de circumstanțe atenuante, respectiv art. 74 alin. (1) lit.

a) pentru inculpații Ș.F., K.Z. și C.C., având în vedere lipsa antecedentelor

penale, contribuția la săvârșirea faptei, precum și scuza provocării prev. de art.

73 alin. (1) lit. b) C. pen. față de inculpatul Ș.F., care s-a aflat sub

stăpânirea unei puternice tulburări cauzate de atingerea gravă adusă soțului

prin comportamentul victimei și soției inculpatului.

Inculpatul Ș.F. a găsit lănțișorul

care aparținea părții vătămate, C.l. după epuizarea incidentului în care a avut

loc lovirea părții vătămate, după ce au părăsit locuința inculpatului Ș.

În cauză ieșirea bunului din posesia

părții vătămate C.l. a avut loc cu ocazia confruntării dintre partea vătămată

și inculpați, acesta fiind abandonat pentru a-și asigura scăparea, posesia

bunului fiind efectiv întreruptă.

Din datele cauzei nu se poate

concluziona că partea vătămată a pierdut posesia lănțișorului prin sustragere,

moment de la care a început posesia inculpatului Ș.F.

Partea

vătămată C.l. a încetat, fără voia sa, să mai aibă un contact material cu

bunul, nesesizând momentul în care a pierdut posibilitatea de a mai face vreun

act de dispoziție asupra lui, încetând, în raport cu bunul, să mai aibă corpus.

Sub aspectul laturii civile, curtea

constată că obligarea inculpaților la plata sumei de 635 lei, daune materiale

și 6000 lei, daune morale, reținând scuza provocării, este justificată și de

natura a asigura o satisfacție echitabilă.

Față de considerentele ce preced,

urmează ca recursul declarat în cauză să fie respins, ca nefondat, în temeiul art.

385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., iar onorariul

apărătorului desemnat din oficiu pentru intimații inculpați Ș.F., K.Z. și C.C.,

în sumă de câte 300 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de partea civilă C.l. împotriva deciziei penale nr.

151/A din 3 noiembrie 2011 a Curții de Apel Alba Iulia - Secția Penală.

Obligă recurenta parte civilă la plata

sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile apărătorilor din oficiu

pentru intimații inculpați Ș.F., K.Z. și C.C., în sumă de câte 300 lei, se vor

plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 31

mai 2012.