ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3501/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3501/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

sentința penală nr. 457 din 16 decembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Alba s-a

dispus respingerea acțiunii civile formulate de partea civilă SC A.T. SA

împotriva inculpatului C.H.R.

Pentru a pronunța această hotărâre

instanța de fond a reținut că prin sentință penală nr. 384/2007 pronunțată de

Tribunalul Alba secția penală în Dosar nr. 87/107/2005 a fost respinsă cererea

de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul l.T. din

infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1) lit.

a), e), g), i) și alin. (4) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în

infracțiunea prev. de art. 221 C. pen. și au fost condamnați inculpații:

- 10 ani închisoare și 4 ani

interzicerea unor drepturi prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru săvârșirea

infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1) lit.

a), e), g), i) și alin. (4) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen.;

- 3 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 8 iuni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 286 C. pen.;

- 3 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 287 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen.;

- 3 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 287 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen.;

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 208-209 alin. (1) lit.

a), e), g), i) și alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 42 alin. (2) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea

infracțiuni prev. de art. 288 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 287 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 287 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 8 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 286 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 288 C. pen. cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen.

și art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34, 35 C. pen. s-au

contopit pedepsele în cea mai grea, urmând ca în final inculpatul să execute

pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicere drepturilor prev. de art. 64

lit. a) și b) C. pen.

S-a menținut obligația de a nu părăsi

țara luată de Tribunalul Alba prin încheierea din 30 mai 2005 în dosar penal nr.

2261/2005.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa

aplicată durata arestării începând cu 05 septembrie 2003-30 mai 2005.

- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

prev. de art. 288 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea

condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 3 luni, ce constituie

termen de încercare.

S-a atras atenția inculpatei asupra prev.

art. 83 C. pen. și art. 84 C. pen.

3. B.O.H.:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

prev. de art. 289 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

prev. de art. 246 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i)

C. pen. și alin. (3) C. pen.;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

prev. de art. 323 C. pen.

În baza art. 33, 34 C. pen. s-au contopit

pedepsele aplicate în cea mai grea de 4 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul

să execute pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa

aplicată durata executată începând cu 25 iulie 2003-01 august 2003.

4. C.H.R.:

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

prev. de art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (3) C. pen. cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

prev. de art. 323 C. pen.;

- 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii

prev. de art. 208, 209 alin. (1), lit. a), e), g), i) și alin. (4) C. pen., cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34, 35 s-au contopit pedepsele

aplicate, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa de 10 ani închisoare

și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

5. L.C.:

- 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii

prev. de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (4) C.

pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74-76 C. pen. cu înlăturarea art. 37

lit. a) C. pen.;

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1), lit. a), e), g), i)

alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74-76 C. pen.,

cu înlăturarea art. 37 lit. a) C. pen.

S-a constatat că faptele săvârșite de inculpat

sunt în concurs cu faptele pentru care s-a pronunțat sentința penală nr. 434/2003

în dosar penal nr. 7825/2002 al Judecătoriei Oradea și cu cele pentru care s-a pronunțat

sentința penală nr. 2137/2003 în dosar penal nr. 5476/2003 a Judecătoriei Oradea.

S-au descontopit pedepsele aplicate prin

sentința penală nr. 1936 din 06 octombrie 2004 a Judecătoriei Oradea în elementele

ei componente:

- 2 ani închisoare aplicată prin sentința

penală nr. 434/2003 a Judecătoriei Oradea;

- 3 ani închisoare aplicată prin sentința

penală nr. 2137/2003.

S-a menținut beneficiul revocării suspendării

condiționate a executării pedepsei a sentinței penale nr. 285/2001.

În baza art. 33, 34, 35 C. pen. s-au contopit

toate pedepsele, în cea mai grea, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa

de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa

aplicată durata executată începând cu 19 iunie 2003-23 martie 2005.

S-a constatat că inculpatul L.C. a fost

arestat în altă cauză.

- 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii

prev. de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) C. pen. și alin.

(4) C. pen. cu aplicarea alin. (4) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea

art. 37 lit. a) C. pen.

S-a constatat că fapta săvârșită în prezenta

cauză este în stare de recidivă postcondamnatorie cu restul de 609 zile rămas neexecutat

din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 689/1999 a Judecătoriei

Oradea și în concurs cu fapta săvârșită în dosar penal nr. 8297/2003 pronunțată

de Judecătoria Arad prin sentința penală nr. 1639/2003, prin care s-a aplicat pedeapsa

de 6 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 39 C. pen. s-a revocat restul

de 609 zile și a fost contopit cu pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea

drepturilor, urmând ca, în final, inculpatul să execute 10 ani închisoare și 4 ani

interzicerea drepturilor.

În baza art. 33, 34, 35 C. pen. s-a contopit

această pedeapsă cu pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul

să execute 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor.

7. S.M.Ș.:

- 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii

prev. de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) C. pen. și alin.

(4) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.

S-a constatat că inculpatul a fost arestat

în altă cauză.

S-a constatat că următoarele părți vătămate/civile

au fost despăgubite de societățile de asigurare:

12.699 euro de la SC „G." SA căreia i-a revenit autoturismul sustras;

581.255.328 ROL de la SC „A." SA Oradea, iar autoturismul sustras a fost restituit

dobânditorului de bună credință M.R., urmând ca inculpații C.H.R., B.O.H. și l.T.

să fie obligați în solidar la plata către societatea de asigurare a contravalorii

despăgubirilor acordate de societatea de asigurare, adică a sumei de 581.255.328

ROL.

lei de la SC „G." SA și s-a respins cererea de despăgubire solicitată de partea

civilă P.M.

ROL de la SC „A." SA căreia i-a revenit autoturismul.

ROL de la SC „A.T." SA, căreia i-a revenit autoturismul sustras.

574.259.933 ROL de la SC „A." SA Oradea.

20.000 euro de la SC „A.T." SA și care, nemaifiind găsit autoturismul, este

îndreptățită ia a primi contravaloarea despăgubirilor acordate.

În baza art. 14 C. proc. pen. raportat

la art. 1003 C. civ. s-a dispus obligarea inculpaților C.H.R., S.M.Ș., Ș.N.l., L.C.,

în solidar, la plata în favoarea acestei societăți de asigurare a sumei de 20.000

euro.

euro de la SC „A.T." SA.

În baza art. 14 C. proc. pen. raportat

la art. 1003 C. civ. s-a dispus obligarea inculpaților C.H.R., S.M.Ș., l.T., B.O.H.,

L.C., în solidar, la plata în favoarea SC „A.T." SA a sumei de 14.000 euro.

S-au constatat recuperate, prin restituirea

autoturismelor, prejudiciile cauzate părților civile M.R.Ș., H.Ș., G.C. și T.V.V.

S-a luat act de renunțarea la judecarea

acțiunii civile promovate de SC „A.L.".

În baza art. 14 C. proc. pen. raportat

la art. 1003 C. civ. s-a dispus obligarea inculpaților S.M.Ș., Ș.N.l., C.H.R., L.C.

și l.T., în solidar, la plata în favoarea părții vătămate D.D.C. a sumei de 260.085.052

ROL.

În baza art. 14 C. proc. pen. raportat

la art. 1003 C. civ. s-a dispus obligarea inculpaților Ș.N.l., S.M.Ș. și L.C., în

solidar, la plata în favoarea părții civile SC „B.M.", prin administrator M.l.F.

a sumei de 980.000.000 ROL, contravaloarea autoturismului sustras și pentru care

utilizatorul SC „B.M." SRL nu a fost despăgubit de SC „A.L.".

În baza art. 14 C. proc. pen. raportat

la art. 1003 C. civ. s-a dispus obligarea, în solidar, a inculpaților C.H.R., L.C.,

S.M.Ș., Ș.N.l. la plata în favoarea dobânditorului de bună credință M.l., a sumei

de 10.000 dolari reprezentând prețul plătit acesta pentru autoturismul sustras de

inculpați și s-a dispus respingerea cererii de despăgubiri reprezentând îmbunătățiri

la autoturism.

În baza aceluiași temei juridic s-a dispus

obligarea, în solidar, a inculpaților C.H.R., Ș.N.l., S.M.Ș., l.T., B.O.H. la plata

în favoarea dobânditorului de bună credință N.M., a sumei de 17.000 euro, reprezentând

prețul autoturismului.

S-a dispus respingerea ca nedovedite a

cererilor formulate de părțile civile O.N., prin mandatar O.G., l.N., l.G., U.S.

și FC. „Universitatea C.".

S-a dispus respingerea cererii formulate

de partea civilă SC „B." SA prin administrator B.J.Y., în calitate de utilizator

al autoturismului aflat în leasing la SC „P.L. România" SA care a fost despăgubită

cu suma de 17.436 euro de către SC „G.A." SA București.

În baza art. 14 C. proc. pen. raportat

la art. 1003 C. civ. s-a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a acțiunii civile

promovată de SC „A.T.", în calitate de utilizator a! mașinii sustrase și aflate

în leasing la SC „P.L. România" SA care a fost despăgubită de societatea de

asigurări.

S-a constatat că SC „P.L. România"

a restituit utilizatorului sumele plătite până la momentul furtului.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus

confiscarea de la inculpatul C.H.R. a următoarelor sume de bani obținute cu titlul

preț pentru autoturismele furate:

- 5.500 dolari pentru V.G., nr. SB-XXXX

- 9.800 dolari pentru A. 2,5 TDI, nr. BH-XX-XXX;

- 8.500 dolari pentru A. 1,9 TDI, nr. BH-XX-XXX;

- 10.000 dolari pentru V.P. 1,9 TDI,

nr. B-XXXXX;

- 9.000 dolari pentru V.P. 1,9 TDI 4 Motion,

nr. B-XXXXX;

- 8.500 dolari pentru V.P. 1,9 TDI,

nr. B-XXXXX;

- 3.000 dolari pentru V.P. 1,9 TDI,

nr. BH-XX-XXX.

S-a dispus confiscarea de la inculpatul

L.C. a următoarelor sume de bani primite de la inculpatul C.H.R.:

- 900 euro,

-18.000.000 ROL

S-a dispus anularea celor 3 (trei) chitanțe

vamale întocmite în fals de inculpata l.C.

S-a dispus confiscarea corpurilor delicte

reprezentând cheile auto cu sigla V., inscripția H., butuci, yală portieră, contact

auto, pornire, ce însoțește dosarul cauzei precum și a celor 39 ștampile ridicate

de la domiciliul inculpatului l.T., a mașinii de scris și a celorlalte bunuri ridicate

de la domiciliul inculpatului l.T., cu ocazia percheziției domiciliare.

În baza art. 170 C. proc. pen. s-a dispus

restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii, respectiv anularea documentației

falsificate folosite pentru înmatricularea la R.A.R.

În baza art. 191 C. proc. pen. s-a dispus

obligarea fiecăruia dintre inculpați la plata în favoarea statului a câte 20.000.000

ROL reprezentând: 10.000.000 ROL la urmărire penală și 10.000.000 ROL la instanța

de judecată.

Împotriva acestei hotărâri au declarat

apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și inculpații B.O.H., L.C., l.T., l.C.,

S.M.Ș., C.H.R. și partea civilă SC A.T. SA.

Prin decizia penală nr. 105/A/2008 a Curții

de Apel Alba lulia, secția penală, au fost admise apelurile declarate de Parchetul

de pe lângă Tribunalul Alba și inculpații l.T., B.O.H., C.H.R. și pe cale de consecință:

A descontopit pedeapsa de 10 ani închisoare

și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., aplicată

inculpatului l.T., în pedepsele de:

- 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. pentru infracțiunea prev. de

art. 26 C. pen. rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin.

(4) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru infracțiunea prev.

de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 luni închisoare pentru infracțiunea

prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 8 luni închisoare pentru infracțiunea

prev. de art. 286 C. pen.;

- 3 luni închisoare pentru infracțiunea

prev. de art. 287 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 luni închisoare pentru infracțiunea

prev. de art. 287 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 4 ani închisoare pentru infracțiunea

prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 208, 209 lit. a), e), g), i) alin. (4) C.

pen. prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 26 C.

pen. rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (3) C. pen. cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru infracțiunea prev.

de art. 288 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 luni închisoare pentru infracțiunea

prev. de art. 287 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 luni închisoare pentru infracțiunea

prev. de art. 287 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 8 luni închisoare pentru infracțiunea

prev. de art. 286 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 luni închisoare pentru infracțiunea

prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 luni închisoare pentru infracțiunea

prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 6 luni închisoare pentru infracțiunea

prev. de art. 288 C. pen. cu aplic. art. 31 alin. (2) C. pen. și art. 41 alin.

(2) C. pen.

A recalificat cele două infracțiuni de

complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 26 C. pen. raportat

la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (4) C. pen. cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracțiune de complicitate la infracțiunea

de furt calificat prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 208 alin. (1), 209

alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (4) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2)

C. pen. pentru care stabilește pedeapsa la 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

A recalificat cele două infracțiuni prev.

de art. 286 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracțiune

prev. de art. 286 C. pen. prin înlăturarea aplicării art. 41 alin. (2) C. pen. pentru

care stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare.

A recalificat cele două infracțiuni prev.

de art. 287 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură

infracțiune prev. de art. 287 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen. pentru care stabilește pedeapsa la 3 luni închisoare.

A recalificat cele două infracțiuni prev.

de art. 287 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură

infracțiune prev. de art. 287 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen. pentru care stabilește pedeapsa la 3 luni închisoare.

A recalificat cele două infracțiuni prev.

de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură

infracțiune prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

pentru care stabilește pedeapsa de 1 an închisoare.

A recalificat cele două infracțiuni prev.

de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracțiune

prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. pentru care stabilește

pedeapsa de 3 luni închisoare.

În baza art. 33, 34 C. pen. a contopit

pedepsele de:

- 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. pentru complicitate la infracțiunea

de furt calificat prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208, 209 alin. (1)

lit. a), e), g), i) și alin. (4) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 8 luni închisoare pentru infracțiunea

prev. de art. 286 C. pen.;

- 3 luni închisoare pentru infracțiunea

prev. de art. 287 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 luni închisoare pentru infracțiunea

prev. de art. 287 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru infracțiunea prev.

de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 luni închisoare pentru infracțiunea

prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 luni închisoare pentru infracțiunea

prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 6 luni închisoare pentru infracțiunea

prev. de art. 288 C. pen. cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen. și art. 41

alin. (2) C. pen. aplicate inculpatului l.T. în pedeapsa cea mai grea, urmând ca,

în final inculpatul să execute pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen.

A menținut obligația inculpatului l.T.

de a nu părăsi țara, luată de Tribunalul Alba prin încheierea din 30 mai 2005 în

dosar penal nr. 2261/2005.

A descontopit pedeapsa de 10 ani închisoare

și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. aplicată

inculpatului C.H.R. în pedepsele de:

- 4 ani închisoare pentru infracțiunea

prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și

alin. (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 ani închisoare pentru infracțiunea

prev. de art. 323 C. pen.;

- 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru infracțiunea prev. de

art. 26 C. pen. rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin.

(4) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

A recalificat cele două infracțiuni prev.

de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și

alin. (4) C. pen. într-o singură infracțiune prev. de art. 26 C. pen. raportat la

art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (4) C. pen. cu aplic. art.

41 alin. (2) C. pen. pentru care stabilește pedeapsa la 10 ani închisoare și 4 ani

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33, art. 34 C. pen. a contopit

pedepsele de 10 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen., rap.

la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (4) C. pen. cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64

lit. a), b) C. pen. și 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 323

C. pen., aplicate inculpatului C.H.R. în pedeapsa cea mai grea, urmând ca, în final,

inculpatul să execute pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor

prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen.

și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., aplicate

inculpatului L.C., în pedepsele de:

- 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. pentru infracțiunea prev. de

art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (4) C. pen. cu aplic. art.

41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 C. pen.;

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

prev. de art. 26 C. pen. rap. la 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) C. pen.

și alin. (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74, 76 C. pen.;

- 2 ani închisoare aplicată prin sentința

penală nr. 434/2003 a Judecătoriei Oradea;

- 3 ani închisoare aplicată prin sentința

penală nr. 2137/2003 a Judecătoriei Oradea.

A făcut aplicarea prevederilor art. 37

lit. a) C. pen. privind recidiva postcondamnatorie referitor la cele două infracțiuni

pentru care a fost condamnat prin sentința atacată.

În baza art. 33, 34 C. pen. a contopit

toate pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen.

În baza art. 83 C. pen. a revocat suspendarea

condiționată a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 285/2001

a Judecătoriei Oradea și a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată,

urmând ca, în final, inculpatul L.C. să execute pedeapsa de 7 ani închisoare și

2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen.

aplicată inculpatului B.O.H. în pedepsele de.

- 2 ani închisoare pentru infracțiunea

prev. de art. 289 C. pen. cu aplic. o art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 2

ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de

art. 246 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 4 ani închisoare pentru infracțiunea

prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 208, 209 alin. lit. a), e), g), i) și

alin. (3) C. pen.;

- 3 ani închisoare pentru infracțiunea

prev. de art. 323 C. pen.;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la

art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul B.O.H. de sub învinuirea săvârșirii

infracțiunilor prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit.

a), e), g), i) și alin. (4) C. pen. și art. 323 C. pen.

În baza art. 33, 34 C. pen. a contopit

pedepsele aplicate inculpatului B.O.H. în pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 81, 82 C. pen. a suspendat

condiționat executarea pedepsei de 2 ani închisoare pe o perioadă de 4 ani, care

constituie termen de încercare. A atras atenția inculpatului asupra nerespectării

dispozițiilor art. 83 C. pen.

A interzis inculpaților exercitarea drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen. pe durata stabilită de art. 71

C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat

condiționat executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a

și lit. b) C. pen. aplicate inculpaților l.C. și B.O.H. pe durata suspendării condiționate

a executării pedepsei închisorii.

A respins ca nefondate apelurile declarate

de inculpații L.C., l.C., S.M.Ș. și partea civilă SC A.T. SA Sibiu împotriva sentinței

penale nr. 387/2007 a Tribunalului Alba.

L-a obligat pe inculpatul L.C. să plătească

statului suma de 1000 RON cheltuieli judiciare, din care suma de 400 RON reprezentând

onorariul apărătorului numit din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului

Justiției. l-a obligat pe inculpații l.C. și S.M.Ș. să plătească în favoarea statului

fiecare câte 600 RON cheltuieli judiciare.

A obligat partea civilă SC A.T. SA să plătească

statului suma de 600 RON cheltuieli judiciare. Onorariile apărătorilor numiți din

oficiu pentru inculpații C.H.R. și Ș.N.l.n în sumă de câte 400 RON vor fi suportate

din fondurile Ministerului Justiției.

Prin decizia nr. 1317/2010 pronunțată de

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, s-a dispus admiterea recursului

declarat de inculpatul L.I.C. împotriva deciziei penale nr. 105 din 10 decembrie

2008 a Curții de Apel Alba iulia, secția penală.

S-a casat decizia penală atacată și sentința

penală nr. 384 din 17 decembrie 2007 a Tribunalului Alba numai cu privire la încadrarea

juridică a complicității la infracțiunea de furt calificat.

S-a dispus înlăturarea art. 33 lit.

a), 34 lit. b) C. pen. și au fost repuse pedepsele în individualitatea lor, astfel:

- 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pentru infracțiunea prevăzută

de art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (4) C. pen. cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 C. pen.;

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzuta de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g),

i) și alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a)

C. pen., art. 74, 76 C. pen.;

- 2 ani închisoare aplicată prin sentința

penală nr. 434/2003 a Judecătoriei Oradea;

- 3 ani închisoare aplicată prin sentința

penală nr. 2137/2003 a Judecătoriei Oradea;

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus

schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat

la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (3) C. pen., cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 C. pen. în infracțiunea

prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g),

i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen.,

art. 74, 76 C. pen., text de lege în baza căruia s-a dispus condamnarea inculpatului

L.I.C. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a), 34 lit. b) C.

pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului L.I.C., urmând ca acesta să execute

pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzută

de art. 64 lit. a), b) C. pen.

S-a dispus menținerea dispoziției de revocare

a suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin

sentința penală nr. 285/2001 a Judecătoriei Oradea, urmând ca inculpatul să execute

în final 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a), b) C. pen. pe timp de 2 ani.

Au fost admise recursurile declarate de

inculpații B.G.O.H. și S.LM.Ș. împotriva deciziei penale nr. 105 din 10 decembrie

2008 a Curții de Apel Alba lulia - secția penală și au fost extinse efectele recursurilor

și cu privire la inculpatul S.N.l. A fost casată decizia penală atacată și sentința

penală nr. 384 din 17 decembrie 2007 a Tribunalului Alba numai sub aspectul laturii

civile, după cum urmează:

- s-a dispus înlăturarea obligării inculpatului

B.G.O.H., în solidar, la despăgubiri civile către partea civilă SC „A.T." SA,

în sumă de 14.000 euro;

- s-a dispus înlăturarea obligării inculpaților

S.L.M.Ș. și Ș.N.l., în solidar, la despăgubiri civile către partea civilă N.M.,

în sumă de 17.000 euro.

Au fost menținute celelalte dispoziții

ale hotărârilor atacate.

A fost admis recursul declarat de partea

civilă SC "A.T." SA împotriva deciziei penale nr. 105 din 10 decembrie

2008 a Curții de Apel Alba lulia, secția penală.

A fost casată decizia penală atacată și

sentința penală nr. 384 din 17 decembrie 2007 a Tribunalului Alba și s-a dispus

trimiterea cauzei la Tribunalul Alba pentru rejudecarea acțiunii civile formulată

de această parte civilă.

Au fost respinse, ca nefondate, recursurile

declarate inculpații I.D.T. și I.V.C. împotriva deciziei penale nr. 105 din 10 decembrie

2008 a Curții de Apel Alba lulia, secția penală.

S-a constatat că inculpatul I.D.T. este

arestat în altă cauză.

Au fost obligați recurenții inculpați I.D.T.

și I.V.C. la câte 600 RON cheltuieli judiciare către stat, din care onorariile apărătorului

desemnat din oficiu, în sumă de câte 400 RON, se vor avansa din fondul Ministerului

Justiției și Libertăților Cetățenești. Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu

pentru recurenții inculpați B.G.O.H., L.I.C. și S.L.M.Ș., până la prezentarea apărătorilor

aleși, în sumă de câte 100 RON, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției și

Libertăților Cetățenești.

Urmare rejudecării acțiunii civile a părții

civile SC A.T. SA dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalul Alba și s-a reținut

că la termenul de judecată din 04 iulie 2011 partea civilă SC A.T. SA a solicitat

ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună restituirea autoturismului

marca V.G. 1,9 TDI de culoare gri metalizat sau obligarea societății de asigurare

G.A. SA a sumei de 12699 euro, precum și obligare în solidar a SC Banca P. AG și

G.A. SA a sumei de 153.816,76 euro reprezentând dauna totală pentru cele patru autoturisme,

daună reieșită prin nefinalizarea contractului de leasing.

A reținut instanța că la data de 24

octombrie 2000 între partea civilă SC A.T. SA în calitate de utilizator și Banca

P. AG în calitate de locator, s-a încheiat contractul de leasing financiar, contract

în baza căruia partea civilă a achiziționat în sistem de leasing financiar un număr

de 5 autoturisme marca V. (conform contractelor de leasing). În baza acestui contract,

Banca P. AG a pus la dispoziția părții civile folosința celor 5 autoturisme, iar

partea civilă și-a asumat obligația de plată a ratelor de leasing.

La data de 10-11 ianuarie 2002 inculpatul

C.H.R. a sustras de la domiciliul martorei B.A., angajată a părții civile, autoturismul

marca V.G. 1,9 TDI, (autoturism care făcea obiectul contractului de leasing susamintit),

autoturism care era asigurat prin polița CASCO la SC G.A. SA.

Urmarea furtului acestui autoturism, în

virtutea contractului de asigurare încheiat, SC G.A. SA a despăgubit Banca P. AG

cu suma de 12302 euro.

La data de 25 mai 2003, autoturismul sustras

a fost identificat de organele de cercetare penală și predat asigurătorului SC G.A.

SA, care prin plata indemnizației de asigurare a devenit proprietarul autoturismului

dedus judecății, potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995.

Urmare a încasării indemnizației de asigurare,

Banca P. AG a reținut din suma achitată -12.302 euro, suma de 396,83 euro reprezentând

contravaloarea ratei de asigurare nr. 14 aferentă subcontractului de leasing și

suma de 5.684,80 euro reprezentând valoarea finanțată a autoturismului sustras,

rămânând de achitat părții civile SC A.T. SA suma de 6.220,37 euro.

La data de 10 iunie 2002 Banca P. AG a

emis o adresă către partea civilă prin care i-a adus la cunoștință închiderea subcontractului

de leasing, argumentat de împrejurarea că autoturismul ce a făcut obiectul acestui

subcontract a fost declarat daună totală, iar despăgubirea a fost achitată de către

societatea de asigurare SC G.A. SA.

Suma de 6.220,37 euro, sumă ce revenea

părții civile, a fost distribuită pe celelalte subcontracte de leasing, respectiv

subcontractele potrivit metodei imputației plății, metodă stipulată la art. 64 din

contractul de leasing.

A reținut instanța că apărările părții

civile sunt vădit nefondate, întrucât conform actelor de la dosar, la data sustragerii

autoturismului nu avea calitatea de proprietar, fiind beneficiara unui contract

de leasing în derulare.

În ceea ce privește suma de 153.816,76

euro, valoarea despăgubirilor solicitate de partea civilă, s-a arătat că aceasta

este nefondată, argumentat de împrejurarea că vizează întregul contract de leasing,

ceea ce excede obiectului dosarului dedus judecății.

Solicitarea de obligare a societății de

asigurare SC G.A. SA la plata în favoarea părții civile a sumei de 12.699 euro sau

la restituirea autoturismului, astfel cum se solicită, a fost considerată neîntemeiată

cu motivarea că prin plata indemnizației de asigurare, aceasta a devenit proprietara

bunului sustras.

Instanța de fond a concluzionat că suma

de 6.220,37 euro care se cuvenea părții civile a fost achitată de Banca P. AG prin

metoda imputației plății, argument pentru care în baza art. 14 alin. (3) C. proc.

pen. astfel că acțiunea civilă a fost respinsă ca neîntemeiată.

Împotriva aceste soluții a declarat apel

partea civilă SC A.T. SA solicitând desființarea hotărârii și, în rejudecarea admiterea

acțiunii civile astfel cum a fost formulată, respectiv restituirea autoturismului

V.G. 1,9 TDI aflat în custodia G.A. SA sau plata contravalorii acestuia de 12.600

euro și obligarea în solidar a Băncii P. AG Austria, P.L. România SRL și G.A. SA

alături de toți inculpații la plata sumei de 153816,76 euro.

Prin decizia penală nr. 52/A din 19 aprilie

2012 a Curții de Apel Alba lulia, secția penală, a respins ca nefondat apelul declarat

de partea civilă SC A.T. SA împotriva sentinței penale nr. 457/2011 pronunțată de

Tribunalul Alba în dosarul nr. 4744/107/2011.

A reținut instanța de apel că pretențiile

formulate de partea civilă în legătură cu modul de derularea a contractului de leasing

în privința celorlalte autoturisme nu formează obiectul prezentei cauze și că nici

pretențiile privind autoturismul marca V.G. 1,9 TDI nu sunt întemeiate. Autoturismul

în discuție a fost proprietatea Banca P. AG, societate care a încheiat un contract

de leasing cu SC A.T. SA în baza căruia au fost achiziționate în sistem de leasing

un număr de 5 autoturisme, între care și acesta.

A constatat că în mod corect instanța de

fond a reținut că părții civile i-a fost reparat integral prejudiciul produs prin

infracțiune iar alte eventuale daune izvorâte din modul de derulare a contractului

de leasing nu pot fi soluționate în cadrul procesului penal.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs

partea civilă SC A.T. SA și solicitat admiterea recursului și acordarea de despăgubiri

respectiv restituirea autoturismului V.G. 1,9 TDI sau plata către societate a sumei

de 12.699 euro și obligarea în solidar a Băncii P., P.L. și G.A., alături de toți

inculpații la plata daunelor în valoare de 153.816,76 euro.

Examinând decizia recurată în raport de

motivele de casare invocate de recurenta parte civilă, dar și din oficiu conform

prevederilor art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art. 385

6

alin. (1) și art. 385

7

din același cod, Înalta Curte constată că recursul

declarat de partea civilă SC A.T. SA este nefondat pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că pretențiile părții

civile SC A.T. SA referitoare la suma de 153.816,76 euro nu pot face obiectul pretențiilor

civile alăturate cauzei penale deoarece aceste pretenții nu au nici o legătură cu

fapta penală dedusă judecății.

La data de 24 octombrie 2000 între partea

civilă SC A.T. SA în calitate de utilizator și Banca P. AG în calitate de locator,

s-a încheiat contractul de leasing financiar, contract în baza căruia partea civilă

a achiziționat în sistem de leasing financiar un număr de 5 autoturisme marca V.

La data de 10-11 ianuarie 2002 inculpatul

C.H.R. a sustras de la domiciliul martorei B.A., angajată a părții civile, autoturismul

marca V.G. 1,9 TDI, autoturism care era asigurat la SC G.A. SA.

Urmarea furtului acestui autoturism, în

virtutea contractului de asigurare încheiat, SC G.A. SA a despăgubit Banca P. AG

cu suma de 12.302 euro. Ulterior, autoturismul sustras a fost identificat de organele

de cercetare penală și predat asigurătorului SC G.A. SA, care prin plata indemnizației

de asigurare a devenit proprietarul autoturismului dedus judecății. La data de 10

iunie 2002 Banca P. AG a emis o adresă către partea civilă SC A.T. SA prin care

i-a adus la cunoștință închiderea subcontractului de leasing cu privire la acest

autoturism, întrucât a fost declarat daună totală, iar despăgubirea a fost achitată

de SC G.A. SA.

Inculpații l.T., l.C., B.O.H., C.H.R.L.C.,

Ș.N.l. și S.M.Ș. au fost trimiși în judecată și condamnați pentru săvârșirea mai

multor infracțiuni de furt, între bunurile furate fiind un singur autoturism aflat

în posesia părții civile în temeiul contractului de leasing, respectiv autoturismul

V.G. 1.9 TDI.

În consecință, pretențiile formulate de

partea civilă SC A.T. SA în legătură cu modul de derularea a contractului de leasing

în privința celorlalte patru autoturisme nu formează obiectul prezentei cauze.

De asemenea, nici pretențiile privind autoturismul

marca V.G. 1,9 TDI sau la acordarea sumei de 12.699 euro, nu sunt întemeiate. Autoturismul

în discuție a fost proprietatea Băncii P. AG, societate care a încheiat un contract

de leasing cu SC A.T. SA, în baza căruia au fost achiziționate în sistem de leasing

un număr de 5 autoturisme, între care și acesta. Inculpatul C.H.R. a sustras de

la domiciliul unei angajate a părții civile autoturismul marca V.G., 1,9 TDI, care

la acea dată era în folosința părții civile în calitate de utilizator și în proprietatea

Băncii P. AG în calitatea de locator, astfel că SC G.A. SA a despăgubit pe Banca

P. AG și nu pe partea civilă care avea calitatea de utilizator, cu suma de 12.302

euro.

Astfel, Înalta Curte constată în mod corect

instanța de fond a reținut că părții civile i-a fost reparat integral prejudiciul

produs prin infracțiune și a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă

SC A.T. SA, soluție menținută și de instanța de prim control judiciar.

Înalta Curte, ținând seama de aceste împrejurări

precum și de administrarea legală și completă a probelor de către prima instanță

și de către instanța de apel, constatând că nu există niciun alt caz de casare care

se ia în considerare din oficiu, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen. va respinge recursul declarat de parte civilă SC A.T. SA împotriva deciziei

penale nr. 52/A din 19 aprilie 2012 a Curții de Apel Alba lulia, secția penală,

privind pe intimatul inculpat C.H.R.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

recurenta parte civilă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de parte civilă SC A.T. SA împotriva deciziei penale m. 52/A din 19 aprilie 2012

a Curții de Apel Alba lulia, secția penală, privind pe intimatul inculpat C.H.R.

Obligă recurenta parte civilă la plata

sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul

inculpat, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 30 octombrie 2012.