ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3501/2012

B.O.H.: - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 289 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) C. pen. și alin. (3) C. pen.; - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 323 C. pen. În baza art. 33, 34 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în cea mai grea de 4 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata executată începând cu 25 iulie 2003-01 august 2003.

C.H.R.: - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 323 C. pen.; - 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208, 209 alin. (1), lit. a), e), g), i) și alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 33, 34, 35 s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

L.C.: - 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (4) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74-76 C. pen. cu înlăturarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1), lit. a), e), g), i) alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74-76 C. pen., cu înlăturarea art. 37 lit. a) C. pen. S-a constatat că faptele săvârșite de inculpat sunt în concurs cu faptele pentru care s-a pronunțat sentința penală nr. 434/2003 în dosar penal nr. 7825/2002 al Judecătoriei Oradea și cu cele pentru care s-a pronunțat sentința penală nr. 2137/2003 în dosar penal nr. 5476/2003 a Judecătoriei Oradea. S-au descontopit pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 1936 din 06 octombrie 2004 a Judecătoriei Oradea în elementele ei componente: - 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 434/2003 a Judecătoriei Oradea; - 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2137/2003. S-a menținut beneficiul revocării suspendării condiționate a executării pedepsei a sentinței penale nr. 285/2001. În baza art. 33, 34, 35 C. pen. s-au contopit toate pedepsele, în cea mai grea, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata executată începând cu 19 iunie 2003-23 martie 2005. S-a constatat că inculpatul L.C. a fost arestat în altă cauză.

Ș.N.l.: - 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) C. pen. și alin. (4) C. pen. cu aplicarea alin. (4) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. S-a constatat că fapta săvârșită în prezenta cauză este în stare de recidivă postcondamnatorie cu restul de 609 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 689/1999 a Judecătoriei Oradea și în concurs cu fapta săvârșită în dosar penal nr. 8297/2003 pronunțată de Judecătoria Arad prin sentința penală nr. 1639/2003, prin care s-a aplicat pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 39 C. pen. s-a revocat restul de 609 zile și a fost contopit cu pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor, urmând ca, în final, inculpatul să execute 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor. În baza art. 33, 34, 35 C. pen. s-a contopit această pedeapsă cu pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor.

S.M.Ș.: - 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) C. pen. și alin. (4) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. S-a constatat că inculpatul a fost arestat în altă cauză. S-a constatat că următoarele părți vătămate/civile au fost despăgubite de societățile de asigurare: 1. - partea vătămată B.A.M. cu suma de 12.699 euro de la SC „G." SA căreia i-a revenit autoturismul sustras; 2. - partea vătămată M.M.G. cu suma de 581.255.328 ROL de la SC „A." SA Oradea, iar autoturismul sustras a fost restituit dobânditorului de bună credință M.R., urmând ca inculpații C.H.R., B.O.H. și l.T. să fie obligați în solidar la plata către societatea de asigurare a contravalorii despăgubirilor acordate de societatea de asigurare, adică a sumei de 581.255.328 ROL. 3. - partea civilă P.M. cu suma de 679.471.776 lei de la SC „G." SA și s-a respins cererea de despăgubire solicitată de partea civilă P.M. 4. - partea vătămată H.l. cu suma de 341.970.000 ROL de la SC „A." SA căreia i-a revenit autoturismul. 5. - partea vătămată D.A. cu suma de 740.424.136 ROL de la SC „A.T." SA, căreia i-a revenit autoturismul sustras. 6. - partea vătămată M.M.R. cu suma de 574.259.933 ROL de la SC „A." SA Oradea. 7. - partea vătămată G.I.I. cu suma de 20.000 euro de la SC „A.T." SA și care, nemaifiind găsit autoturismul, este îndreptățită ia a primi contravaloarea despăgubirilor acordate. În baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 1003 C. civ. s-a dispus obligarea inculpaților C.H.R., S.M.Ș., Ș.N.l., L.C., în solidar, la plata în favoarea acestei societăți de asigurare a sumei de 20.000 euro. 8. - partea vătămată l.A. cu suma de 14.000 euro de la SC „A.T." SA. În baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 1003 C. civ. s-a dispus obligarea inculpaților C.H.R., S.M.Ș., l.T., B.O.H., L.C., în solidar, la plata în favoarea SC „A.T." SA a sumei de 14.000 euro. S-au constatat recuperate, prin restituirea autoturismelor, prejudiciile cauzate părților civile M.R.Ș., H.Ș., G.C. și T.V.V. S-a luat act de renunțarea la judecarea acțiunii civile promovate de SC „A.L.". În baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 1003 C. civ. s-a dispus obligarea inculpaților S.M.Ș., Ș.N.l., C.H.R., L.C. și l.T., în solidar, la plata în favoarea părții vătămate D.D.C. a sumei de 260.085.052 ROL. În baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 1003 C. civ. s-a dispus obligarea inculpaților Ș.N.l., S.M.Ș. și L.C., în solidar, la plata în favoarea părții civile SC „B.M.", prin administrator M.l.F. a sumei de 980.000.000 ROL, contravaloarea autoturismului sustras și pentru care utilizatorul SC „B.M." SRL nu a fost despăgubit de SC „A.L.". În baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 1003 C. civ. s-a dispus obligarea, în solidar, a inculpaților C.H.R., L.C., S.M.Ș., Ș.N.l. la plata în favoarea dobânditorului de bună credință M.l., a sumei de 10.000 dolari reprezentând prețul plătit acesta pentru autoturismul sustras de inculpați și s-a dispus respingerea cererii de despăgubiri reprezentând îmbunătățiri la autoturism. În baza aceluiași temei juridic s-a dispus obligarea, în solidar, a inculpaților C.H.R., Ș.N.l., S.M.Ș., l.T., B.O.H. la plata în favoarea dobânditorului de bună credință N.M., a sumei de 17.000 euro, reprezentând prețul autoturismului. S-a dispus respingerea ca nedovedite a cererilor formulate de părțile civile O.N., prin mandatar O.G., l.N., l.G., U.S. și FC. „Universitatea C.". S-a dispus respingerea cererii formulate de partea civilă SC „B." SA prin administrator B.J.Y., în calitate de utilizator al autoturismului aflat în leasing la SC „P.L. România" SA care a fost despăgubită cu suma de 17.436 euro de către SC „G.A." SA București. În baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 1003 C. civ. s-a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a acțiunii civile promovată de SC „A.T.", în calitate de utilizator a! mașinii sustrase și aflate în leasing la SC „P.L. România" SA care a fost despăgubită de societatea de asigurări. S-a constatat că SC „P.L. România" a restituit utilizatorului sumele plătite până la momentul furtului. În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.H.R. a următoarelor sume de bani obținute cu titlul preț pentru autoturismele furate: - 5.500 dolari pentru V.G., nr. SB-XXXX - 9.800 dolari pentru A. 2,5 TDI, nr. BH-XX-XXX; - 8.500 dolari pentru A. 1,9 TDI, nr. BH-XX-XXX; - 10.000 dolari pentru V.P. 1,9 TDI, nr. B-XXXXX; - 9.000 dolari pentru V.P. 1,9 TDI 4 Motion, nr. B-XXXXX; - 8.500 dolari pentru V.P. 1,9 TDI, nr. B-XXXXX; - 3.000 dolari pentru V.P. 1,9 TDI, nr. BH-XX-XXX. S-a dispus confiscarea de la inculpatul L.C. a următoarelor sume de bani primite de la inculpatul C.H.R.: - 900 euro, -18.000.000 ROL S-a dispus anularea celor 3 (trei) chitanțe vamale întocmite în fals de inculpata l.C. S-a dispus confiscarea corpurilor delicte reprezentând cheile auto cu sigla V., inscripția H., butuci, yală portieră, contact auto, pornire, ce însoțește dosarul cauzei precum și a celor 39 ștampile ridicate de la domiciliul inculpatului l.T., a mașinii de scris și a celorlalte bunuri ridicate de la domiciliul inculpatului l.T., cu ocazia percheziției domiciliare. În baza art. 170 C. proc. pen. s-a dispus restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii, respectiv anularea documentației falsificate folosite pentru înmatricularea la R.A.R. În baza art. 191 C. proc. pen. s-a dispus obligarea fiecăruia dintre inculpați la plata în favoarea statului a câte 20.000.000 ROL reprezentând: 10.000.000 ROL la urmărire penală și 10.000.000 ROL la instanța de judecată. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și inculpații B.O.H., L.C., l.T., l.C., S.M.Ș., C.H.R. și partea civilă SC A.T. SA. Prin decizia penală nr. 105/A/2008 a Curții de Apel Alba lulia, secția penală, au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și inculpații l.T., B.O.H., C.H.R. și pe cale de consecință: A descontopit pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., aplicată inculpatului l.T., în pedepsele de: - 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (4) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; - 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; - 3 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; - 8 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 286 C. pen.; - 3 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 287 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; - 3 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 287 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; - 4 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 208, 209 lit. a), e), g), i) alin. (4) C. pen. prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; - 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 288 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; - 3 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 287 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; - 3 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 287 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; - 8 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 286 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; - 3 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; - 3 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; - 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 288 C. pen. cu aplic. art. 31 alin. (2) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen. A recalificat cele două infracțiuni de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (4) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracțiune de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (4) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. pentru care stabilește pedeapsa la 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. A recalificat cele două infracțiuni prev. de art. 286 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracțiune prev. de art. 286 C. pen. prin înlăturarea aplicării art. 41 alin. (2) C. pen. pentru care stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare. A recalificat cele două infracțiuni prev. de art. 287 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracțiune prev. de art. 287 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. pentru care stabilește pedeapsa la 3 luni închisoare. A recalificat cele două infracțiuni prev. de art. 287 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracțiune prev. de art. 287 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. pentru care stabilește pedeapsa la 3 luni închisoare. A recalificat cele două infracțiuni prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracțiune prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. pentru care stabilește pedeapsa de 1 an închisoare. A recalificat cele două infracțiuni prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracțiune prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. pentru care stabilește pedeapsa de 3 luni închisoare. În baza art. 33, 34 C. pen. a contopit pedepsele de: - 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (4) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; - 8 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 286 C. pen.; - 3 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 287 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; - 3 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 287 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; - 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; - 3 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; - 3 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; - 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 288 C. pen. cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen. aplicate inculpatului l.T. în pedeapsa cea mai grea, urmând ca, în final inculpatul să execute pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. A menținut obligația inculpatului l.T. de a nu părăsi țara, luată de Tribunalul Alba prin încheierea din 30 mai 2005 în dosar penal nr. 2261/2005. A descontopit pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. aplicată inculpatului C.H.R. în pedepsele de: - 4 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; - 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 323 C. pen.; - 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (4) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; A recalificat cele două infracțiuni prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (4) C. pen. într-o singură infracțiune prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (4) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. pentru care stabilește pedeapsa la 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 33, art. 34 C. pen. a contopit pedepsele de 10 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (4) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. și 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 323 C. pen., aplicate inculpatului C.H.R. în pedeapsa cea mai grea, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. 3. A descontopit pedeapsa de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., aplicate inculpatului L.C., în pedepsele de: - 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (4) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 C. pen.; - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) C. pen. și alin. (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74, 76 C. pen.; - 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 434/2003 a Judecătoriei Oradea; - 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2137/2003 a Judecătoriei Oradea. A făcut aplicarea prevederilor art. 37 lit. a) C. pen. privind recidiva postcondamnatorie referitor la cele două infracțiuni pentru care a fost condamnat prin sentința atacată. În baza art. 33, 34 C. pen. a contopit toate pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. În baza art. 83 C. pen. a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 285/2001 a Judecătoriei Oradea și a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată, urmând ca, în final, inculpatul L.C. să execute pedeapsa de 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. 4. A descontopit pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului B.O.H. în pedepsele de. - 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 289 C. pen. cu aplic. o art. 41 alin. (2) C. pen.; - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; - 4 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 208, 209 alin. lit. a), e), g), i) și alin. (3) C. pen.; - 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 323 C. pen.; În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul B.O.H. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (4) C. pen. și art. 323 C. pen. În baza art. 33, 34 C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului B.O.H. în pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 81, 82 C. pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei de 2 ani închisoare pe o perioadă de 4 ani, care constituie termen de încercare. A atras atenția inculpatului asupra nerespectării dispozițiilor art. 83 C. pen. A interzis inculpaților exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat condiționat executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen. aplicate inculpaților l.C. și B.O.H. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii. A respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații L.C., l.C., S.M.Ș. și partea civilă SC A.T. SA Sibiu împotriva sentinței penale nr. 387/2007 a Tribunalului Alba. L-a obligat pe inculpatul L.C. să plătească statului suma de 1000 RON cheltuieli judiciare, din care suma de 400 RON reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției. l-a obligat pe inculpații l.C. și S.M.Ș. să plătească în favoarea statului fiecare câte 600 RON cheltuieli judiciare. A obligat partea civilă SC A.T. SA să plătească statului suma de 600 RON cheltuieli judiciare. Onorariile apărătorilor numiți din oficiu pentru inculpații C.H.R. și Ș.N.l.n în sumă de câte 400 RON vor fi suportate din fondurile Ministerului Justiției. Prin decizia nr. 1317/2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, s-a dispus admiterea recursului declarat de inculpatul L.I.C. împotriva deciziei penale nr. 105 din 10 decembrie 2008 a Curții de Apel Alba iulia, secția penală. S-a casat decizia penală atacată și sentința penală nr. 384 din 17 decembrie 2007 a Tribunalului Alba numai cu privire la încadrarea juridică a complicității la infracțiunea de furt calificat. S-a dispus înlăturarea art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. și au fost repuse pedepsele în individualitatea lor, astfel: - 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pentru infracțiunea prevăzută de art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (4) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 C. pen.; - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzuta de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 C. pen.; - 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 434/2003 a Judecătoriei Oradea; - 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2137/2003 a Judecătoriei Oradea; În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 C. pen., text de lege în baza căruia s-a dispus condamnarea inculpatului L.I.C. la pedeapsa de 2 ani închisoare. Conform art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului L.I.C., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a), b) C. pen. S-a dispus menținerea dispoziției de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 285/2001 a Judecătoriei Oradea, urmând ca inculpatul să execute în final 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pe timp de 2 ani. Au fost admise recursurile declarate de inculpații B.G.O.H. și S.LM.Ș. împotriva deciziei penale nr. 105 din 10 decembrie 2008 a Curții de Apel Alba lulia - secția penală și au fost extinse efectele recursurilor și cu privire la inculpatul S.N.l. A fost casată decizia penală atacată și sentința penală nr. 384 din 17 decembrie 2007 a Tribunalului Alba numai sub aspectul laturii civile, după cum urmează: - s-a dispus înlăturarea obligării inculpatului B.G.O.H., în solidar, la despăgubiri civile către partea civilă SC „A.T." SA, în sumă de 14.000 euro; - s-a dispus înlăturarea obligării inculpaților S.L.M.Ș. și Ș.N.l., în solidar, la despăgubiri civile către partea civilă N.M., în sumă de 17.000 euro. Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate. A fost admis recursul declarat de partea civilă SC "A.T." SA împotriva deciziei penale nr. 105 din 10 decembrie 2008 a Curții de Apel Alba lulia, secția penală. A fost casată decizia penală atacată și sentința penală nr. 384 din 17 decembrie 2007 a Tribunalului Alba și s-a dispus trimiterea cauzei la Tribunalul Alba pentru rejudecarea acțiunii civile formulată de această parte civilă. Au fost respinse, ca nefondate, recursurile declarate inculpații I.D.T. și I.V.C. împotriva deciziei penale nr. 105 din 10 decembrie 2008 a Curții de Apel Alba lulia, secția penală. S-a constatat că inculpatul I.D.T. este arestat în altă cauză. Au fost obligați recurenții inculpați I.D.T. și I.V.C. la câte 600 RON cheltuieli judiciare către stat, din care onorariile apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 400 RON, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați B.G.O.H., L.I.C. și S.L.M.Ș., până la prezentarea apărătorilor aleși, în sumă de câte 100 RON, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Urmare rejudecării acțiunii civile a părții civile SC A.T. SA dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalul Alba și s-a reținut că la termenul de judecată din 04 iulie 2011 partea civilă SC A.T. SA a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună restituirea autoturismului marca V.G. 1,9 TDI de culoare gri metalizat sau obligarea societății de asigurare G.A. SA a sumei de 12699 euro, precum și obligare în solidar a SC Banca P. AG și G.A. SA a sumei de 153.816,76 euro reprezentând dauna totală pentru cele patru autoturisme, daună reieșită prin nefinalizarea contractului de leasing. A reținut instanța că la data de 24 octombrie 2000 între partea civilă SC A.T. SA în calitate de utilizator și Banca P. AG în calitate de locator, s-a încheiat contractul de leasing financiar, contract în baza căruia partea civilă a achiziționat în sistem de leasing financiar un număr de 5 autoturisme marca V. (conform contractelor de leasing). În baza acestui contract, Banca P. AG a pus la dispoziția părții civile folosința celor 5 autoturisme, iar partea civilă și-a asumat obligația de plată a ratelor de leasing. La data de 10-11 ianuarie 2002 inculpatul C.H.R. a sustras de la domiciliul martorei B.A., angajată a părții civile, autoturismul marca V.G. 1,9 TDI, (autoturism care făcea obiectul contractului de leasing susamintit), autoturism care era asigurat prin polița CASCO la SC G.A. SA. Urmarea furtului acestui autoturism, în virtutea contractului de asigurare încheiat, SC G.A. SA a despăgubit Banca P. AG cu suma de 12302 euro. La data de 25 mai 2003, autoturismul sustras a fost identificat de organele de cercetare penală și predat asigurătorului SC G.A. SA, care prin plata indemnizației de asigurare a devenit proprietarul autoturismului dedus judecății, potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995. Urmare a încasării indemnizației de asigurare, Banca P. AG a reținut din suma achitată -12.302 euro, suma de 396,83 euro reprezentând contravaloarea ratei de asigurare nr. 14 aferentă subcontractului de leasing și suma de 5.684,80 euro reprezentând valoarea finanțată a autoturismului sustras, rămânând de achitat părții civile SC A.T. SA suma de 6.220,37 euro. La data de 10 iunie 2002 Banca P. AG a emis o adresă către partea civilă prin care i-a adus la cunoștință închiderea subcontractului de leasing, argumentat de împrejurarea că autoturismul ce a făcut obiectul acestui subcontract a fost declarat daună totală, iar despăgubirea a fost achitată de către societatea de asigurare SC G.A. SA. Suma de 6.220,37 euro, sumă ce revenea părții civile, a fost distribuită pe celelalte subcontracte de leasing, respectiv subcontractele potrivit metodei imputației plății, metodă stipulată la art. 64 din contractul de leasing. A reținut instanța că apărările părții civile sunt vădit nefondate, întrucât conform actelor de la dosar, la data sustragerii autoturismului nu avea calitatea de proprietar, fiind beneficiara unui contract de leasing în derulare. În ceea ce privește suma de 153.816,76 euro, valoarea despăgubirilor solicitate de partea civilă, s-a arătat că aceasta este nefondată, argumentat de împrejurarea că vizează întregul contract de leasing, ceea ce excede obiectului dosarului dedus judecății. Solicitarea de obligare a societății de asigurare SC G.A. SA la plata în favoarea părții civile a sumei de 12.699 euro sau la restituirea autoturismului, astfel cum se solicită, a fost considerată neîntemeiată cu motivarea că prin plata indemnizației de asigurare, aceasta a devenit proprietara bunului sustras. Instanța de fond a concluzionat că suma de 6.220,37 euro care se cuvenea părții civile a fost achitată de Banca P. AG prin metoda imputației plății, argument pentru care în baza art. 14 alin. (3) C. proc. pen. astfel că acțiunea civilă a fost respinsă ca neîntemeiată. Împotriva aceste soluții a declarat apel partea civilă SC A.T. SA solicitând desființarea hotărârii și, în rejudecarea admiterea acțiunii civile astfel cum a fost formulată, respectiv restituirea autoturismului V.G. 1,9 TDI aflat în custodia G.A. SA sau plata contravalorii acestuia de 12.600 euro și obligarea în solidar a Băncii P. AG Austria, P.L. România SRL și G.A. SA alături de toți inculpații la plata sumei de 153816,76 euro. Prin decizia penală nr. 52/A din 19 aprilie 2012 a Curții de Apel Alba lulia, secția penală, a respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă SC A.T. SA împotriva sentinței penale nr. 457/2011 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr. 4744/107/2011. A reținut instanța de apel că pretențiile formulate de partea civilă în legătură cu modul de derularea a contractului de leasing în privința celorlalte autoturisme nu formează obiectul prezentei cauze și că nici pretențiile privind autoturismul marca V.G. 1,9 TDI nu sunt întemeiate. Autoturismul în discuție a fost proprietatea Banca P. AG, societate care a încheiat un contract de leasing cu SC A.T. SA în baza căruia au fost achiziționate în sistem de leasing un număr de 5 autoturisme, între care și acesta. A constatat că în mod corect instanța de fond a reținut că părții civile i-a fost reparat integral prejudiciul produs prin infracțiune iar alte eventuale daune izvorâte din modul de derulare a contractului de leasing nu pot fi soluționate în cadrul procesului penal. Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea civilă SC A.T. SA și solicitat admiterea recursului și acordarea de despăgubiri respectiv restituirea autoturismului V.G. 1,9 TDI sau plata către societate a sumei de 12.699 euro și obligarea în solidar a Băncii P., P.L. și G.A., alături de toți inculpații la plata daunelor în valoare de 153.816,76 euro. Examinând decizia recurată în raport de motivele de casare invocate de recurenta parte civilă, dar și din oficiu conform prevederilor art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art. 385 6 alin. (1) și art. 385 7 din același cod, Înalta Curte constată că recursul declarat de partea civilă SC A.T. SA este nefondat pentru următoarele considerente: Înalta Curte constată că pretențiile părții civile SC A.T. SA referitoare la suma de 153.816,76 euro nu pot face obiectul pretențiilor civile alăturate cauzei penale deoarece aceste pretenții nu au nici o legătură cu fapta penală dedusă judecății. La data de 24 octombrie 2000 între partea civilă SC A.T. SA în calitate de utilizator și Banca P. AG în calitate de locator, s-a încheiat contractul de leasing financiar, contract în baza căruia partea civilă a achiziționat în sistem de leasing financiar un număr de 5 autoturisme marca V. La data de 10-11 ianuarie 2002 inculpatul C.H.R. a sustras de la domiciliul martorei B.A., angajată a părții civile, autoturismul marca V.G. 1,9 TDI, autoturism care era asigurat la SC G.A. SA. Urmarea furtului acestui autoturism, în virtutea contractului de asigurare încheiat, SC G.A. SA a despăgubit Banca P. AG cu suma de 12.302 euro. Ulterior, autoturismul sustras a fost identificat de organele de cercetare penală și predat asigurătorului SC G.A. SA, care prin plata indemnizației de asigurare a devenit proprietarul autoturismului dedus judecății. La data de 10 iunie 2002 Banca P. AG a emis o adresă către partea civilă SC A.T. SA prin care i-a adus la cunoștință închiderea subcontractului de leasing cu privire la acest autoturism, întrucât a fost declarat daună totală, iar despăgubirea a fost achitată de SC G.A. SA. Inculpații l.T., l.C., B.O.H., C.H.R.L.C., Ș.N.l. și S.M.Ș. au fost trimiși în judecată și condamnați pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de furt, între bunurile furate fiind un singur autoturism aflat în posesia părții civile în temeiul contractului de leasing, respectiv autoturismul V.G. 1.9 TDI. În consecință, pretențiile formulate de partea civilă SC A.T. SA în legătură cu modul de derularea a contractului de leasing în privința celorlalte patru autoturisme nu formează obiectul prezentei cauze. De asemenea, nici pretențiile privind autoturismul marca V.G. 1,9 TDI sau la acordarea sumei de 12.699 euro, nu sunt întemeiate. Autoturismul în discuție a fost proprietatea Băncii P. AG, societate care a încheiat un contract de leasing cu SC A.T. SA, în baza căruia au fost achiziționate în sistem de leasing un număr de 5 autoturisme, între care și acesta. Inculpatul C.H.R. a sustras de la domiciliul unei angajate a părții civile autoturismul marca V.G., 1,9 TDI, care la acea dată era în folosința părții civile în calitate de utilizator și în proprietatea Băncii P. AG în calitatea de locator, astfel că SC G.A. SA a despăgubit pe Banca P. AG și nu pe partea civilă care avea calitatea de utilizator, cu suma de 12.302 euro. Astfel, Înalta Curte constată în mod corect instanța de fond a reținut că părții civile i-a fost reparat integral prejudiciul produs prin infracțiune și a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă SC A.T. SA, soluție menținută și de instanța de prim control judiciar. Înalta Curte, ținând seama de aceste împrejurări precum și de administrarea legală și completă a probelor de către prima instanță și de către instanța de apel, constatând că nu există niciun alt caz de casare care se ia în considerare din oficiu, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge recursul declarat de parte civilă SC A.T. SA împotriva deciziei penale nr. 52/A din 19 aprilie 2012 a Curții de Apel Alba lulia, secția penală, privind pe intimatul inculpat C.H.R. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta parte civilă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.