ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1703/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 367 din 7 februarie 2017 a Judecătoriei Câmpulung a fost respinsă acțiunea precizată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții B., C., Comisia locală de fond funciar Dârmănești și Comisia județeană de fond funciar Argeș.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamantul A., ce a fost respins de Tribunalul Argeș prin Decizia nr. 2451 din 13 septembrie 2017.

Împotriva Deciziei civile nr. 2541 din 13 septembrie 2017 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr. x/2016, a Sentinței civile nr. 367 din 7 februarie 2015 și a încheierii din 31 ianuarie 2017 pronunțate de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr. x/2016 a formulat cerere de revizuire reclamantul A..

Prin Decizia nr. 439 din 7 februarie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Argeș a respins cererile principală și conexă de revizuire, revizuentul fiind obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 RON către intimatul B..

Prin Decizia nr. 182 din 12 octombrie 2018 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 439 din 17 februarie 2017 și a Deciziei nr. 470 din 7 februarie 2018 pronunțate de Tribunalul Argeș în dosarele nr. x/2017 și y/2018.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamantul A., înregistrată la Curtea de Apel Pitești sub nr. x/2018.

Prin Decizia nr. 45 din 7 februarie 2019 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 182 din 12 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2017, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 RON către intimați.

Împotriva Deciziei nr. 45 din 7 februarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a declarat recurs contestatorul A., cu a cărui soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție în prezenta cauză.

Analizând cererea de recurs, Înalta Curte constată următoarele:

Dispozițiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. statuează că sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Recursul declarat în cauză de către contestatorul A. a fost formulat împotriva Deciziei nr. 45 din 7 februarie 2019, pronunțată asupra contestației în anulare îndreptată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs.

Potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

Or, văzând că Decizia nr. 182 din 12 octombrie 2018 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, atacată cu contestație în anulare, a fost pronunțată în faza recursului, fiind o hotărâre definitivă, același caracter definitiv îl are și Decizia nr. 45 din 7 februarie 2019, cu a cărei analiză de legalitate a fost învestită Înalta Curte.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, prevederile art. 129 din Constituția României statuând în sensul că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

Față de dispozițiile legale anterior menționate, față de împrejurarea că hotărârea atacată este definitivă, fiind pronunțată într-o contestație în anulare declarată împotriva unei hotărâri date în recurs, se constată că decizia atacată nu mai este supusă căii de atac recursului.

Pentru toate aceste considerente în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul formulat de contestatorul A., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 45 din data de 7 februarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 08 octombrie 2019.

GGC - CL