ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 696/2014

asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 217/R din 21 martie 2012 a

Tribunalului Harghita, secția civilă, a fost admis recursul declarat de

recurenta Agenția Domeniilor Statului, împotriva Sentinței civile nr. 2.490 din

3 noiembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Toplița în dosarul nr.

308/326/2009, care a fost modificată integral, în sensul că s-a respins

acțiunea formulată de reclamanții M.A., C.E., M.A., M.I., B.C. și C.M.

Împotriva acestei

decizii reclamanții au formulat cerere de revizuire, arătând că se află în

contradicție cu Decizia civilă nr. 319R din 12 aprilie 2011 pronunțată de

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.

Prin Încheierea din

data de 29 noiembrie 2012 Înalta Curte a suspendat judecarea cererii de

revizuire în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.,

constatând că niciuna din părțile legal citate nu s-a prezentat în instanță și

nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Părțile nu au cerut

repunerea cauzei pe rol, așa încât, la 20 ianuarie 2014, din oficiu, s-a dispus

citarea părților pentru a fi pusă în discuție perimarea.

Perimarea este o

sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa

judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având

o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru

nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în

faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul

nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată.

Potrivit art. 248

alin (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de

drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții

timp de 1 an.

Se mai constată că în

dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice curgerea termenului de

prescripție (art. 248 alin. (2) C. proc. civ.), să întrerupă (art. 249 C. proc.

civ.) sau să suspende (art. 250 C. proc. civ.) acest termen.

În cauză, judecarea

cererii de revizuire a rămas în nelucrare, din vina părților o perioadă de timp

mai mare de un an, așa încât în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va

constata din oficiu că aceasta s-a perimat de drept.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată

cererea de revizuire formulată de revizuenții M.A., C.E., M.A., M.I., B.C. și

C.M. împotriva Deciziei nr. 217/R din 21 martie 2012 a Tribunalului Harghita,

secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 februarie 2014.

Procesat de GGC - AM