ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 696/2014

asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 217/R din 21 martie 2012 a Tribunalului Harghita, secția civilă, a fost admis recursul declarat de recurenta Agenția Domeniilor Statului, împotriva Sentinței civile nr. 2.490 din 3 noiembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Toplița în dosarul nr. 308/326/2009, care a fost modificată integral, în sensul că s-a respins acțiunea formulată de reclamanții M.A., C.E., M.A., M.I., B.C. și C.M. Împotriva acestei decizii reclamanții au formulat cerere de revizuire, arătând că se află în contradicție cu Decizia civilă nr. 319R din 12 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă. Prin Încheierea din data de 29 noiembrie 2012 Înalta Curte a suspendat judecarea cererii de revizuire în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., constatând că niciuna din părțile legal citate nu s-a prezentat în instanță și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Părțile nu au cerut repunerea cauzei pe rol, așa încât, la 20 ianuarie 2014, din oficiu, s-a dispus citarea părților pentru a fi pusă în discuție perimarea. Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată.

Potrivit art. 248 alin (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an. Se mai constată că în dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice curgerea termenului de prescripție (art. 248 alin. (2) C. proc. civ.), să întrerupă (art. 249 C. proc. civ.) sau să suspende (art. 250 C. proc. civ.) acest termen. În cauză, judecarea cererii de revizuire a rămas în nelucrare, din vina părților o perioadă de timp mai mare de un an, așa încât în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata din oficiu că aceasta s-a perimat de drept.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenții M.A., C.E., M.A., M.I., B.C. și C.M. împotriva Deciziei nr. 217/R din 21 martie 2012 a Tribunalului Harghita, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2014. Procesat de GGC - AM