Decizia nr. 5234/2012 — ÎCCJ, Secția I civilă — cale de atac împotriva deciziei nr. 486 a Curții de Apel București

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 486A din 1 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanții-reclamanți G.I. și G.V. împotriva Sentinței civile nr. 660 din 18 mai 2006 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice. Împotriva acestei decizii, au declarat recurs reclamanții G.I. și G.V. Prin Încheierea din 1 iunie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a suspendat judecarea recursului, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. În ședința publică din 12 septembrie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a invocat, din oficiu, excepția perimării recursului, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc.

civ. Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte reține următoarele: În conformitate cu art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an. Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, și are o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală, pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată.

În raport de aceste considerații, și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii - 1 iunie 2011, perioadă în care părțile nu au efectuat niciun act de procedură, nesolicitând repunerea pe rol a recursului, și, în această perioadă, nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 252 C. proc. civ., va constata, din oficiu, perimat recursul exercitat de reclamanți G.I. și G.V. împotriva Deciziei civile nr. 486 A din 1 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Constată perimat recursul declarat de reclamanții G.I. și G.V. împotriva Deciziei nr. 486A din 1 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 septembrie 2012. Procesat de GGC - CL