ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 27/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 223 din 19 februarie 2009, Tribunalul București, secția a IlI-a civilă, a respins acțiunea reclamantei G.F. în contradictoriu cu pârâții S.R. prin M.F.P. și C.B. prin P. Prin decizia civilă nr. 615 din 26 noiembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca nefundat, apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe. Împotriva acestei decizii reclamanta a declarat recurs, înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 7 ianuarie 2010. Judecata recursului a fost suspendată prin încheierea de la 25 octombrie 2010 în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (l) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile legal citate nu s-au prezentat la termenul defipt și nu s-a cerut judecarea în lipsă, dosarul rămânând în nelucrare de la acea dată.

Părțile nu au cerut repunerea cauzei pe rol, așa încât din oficiu, s-a dispus citarea părților pentru a fi pusă în discuție perimarea. Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată. Potrivit art. 248 alin (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Se mai constată, că în dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice curgerea termenului de prescripție [(art. 248 alin. (2) C. proc. civ.)], să întrerupă (art. 249 C. proc. civ.) sau să suspende (art. 250 C. proc. civ.) acest termen. În cauză, judecarea recursului a rămas în nelucrare, din vina părților o perioadă de timp mai mare de un an și, în consecință, în temeiul art. 252 alin. (l) C. proc. civ., se va constata din oficiu, pentru considerentele expuse, că recursul declarat de reclamanta G.F. împotriva deciziei nr. 615 din 26 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a perimat de drept.

PENTRU ACESTE

MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamanta G. F. împotriva deciziei nr. 615 din 26 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 ianuarie 2012.