Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.09.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5279/2012

HOTĂRÂRE
13.09.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5279/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 13 iulie 2010 B.V. a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei nr. 3056/R din 28 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. Prin Decizia nr. 4065 R din 6 octombrie 2010 Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Cauza a fost înregistrată la data de 15 noiembrie 2010. Judecata cererii a fost suspendată prin încheierea de la 16 iunie 2011 în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., întrucât părțile legal citate nu s-au prezentat la termenul defipt și nu s-a cerut judecarea în lipsă, dosarul rămânând în nelucrare de la acea dată. Părțile nu au cerut repunerea cauzei pe rol, așa încât din oficiu, la datat la 2 iulie 2012 și s-a dispus citarea părților pentru a fi pusă în discuție perimarea. Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an. Se mai constată, că în dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice curgerea termenului de prescripție (art. 248 alin. (2) C. proc. civ.), să întrerupă (art. 249 C. proc. civ.) sau să suspende (art. 250 C. proc. civ.) acest termen. În cauză, judecarea cererii a rămas în nelucrare, din vina părților o perioadă de timp mai mare de un an și, în consecință, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata din oficiu, pentru considerentele expuse, că cererea de revizuire a Deciziei nr. 3056/R din 28 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, formulată de revizuentul B.V.

s-a perimat de drept până la data de 13 septembrie 2012.

D E C I D E Constată perimată cererea de revizuire a Deciziei nr. 3056/R din 28 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, formulată de revizuentul B.V. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 septembrie 2012. Procesat de GGC - CL

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-09-13
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5233/2012
și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. Prin Decizia nr. 4065 R din 6 octombrie 2010 Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat compet
ÎCCJ 2012-09-12
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5275/2012
cerut judecarea în lipsă, dosarul rămânând în nelucrare de la acea dată. Părțile nu au cerut repunerea cauzei pe rol, așa încât din oficiu, la datat la 2 iulie 2012 și s-a dispus citarea părților pentru a fi pusă în discuție perimarea. Peri
ÎCCJ 2012-01-09
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 27/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 223 din 19 februarie 2009, Tribunalul București, secția a IlI-a civilă, a respins acțiunea reclamantei G.F. în contradictoriu cu pârâții S.R. prin M.F.P. și C.B. prin P.
ÎCCJ 2015-09-22
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1753/2015
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 07 noiembrie 2012, reclamanta N.R.M. a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 10
ÎCCJ 2012-01-13
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 142/2012
septembrie 2010, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol pentru a se verifica dacă subzistă motivul ce a determinat suspendarea judecării, fixându-se termen de judecată la 12 noiembrie 2010. La termenul din 12 noiembrie 2010, instanța a cons
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă