ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.02.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 683/2010

HOTĂRÂRE
05.02.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 683/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând asupra recursului de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 10073 din 2

septembrie 2008 Judecătoria sectorului 1 București a admis acțiunea formulată

de reclamantul C.L.F. împotriva pârâtei C.M., a desfăcut căsătoria părților din

culpă comună, a dispus ca pârâta să revină la numele purtat anterior

căsătoriei, acela de G. și a disjuns cererea pârâtei având ca obiect pretenții.

Prin Decizia civilă nr.

3241 din 16 februarie 2009 Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a

respins ca tardiv apelul declarat împotriva sentinței de pârâta C.M.

Prin Decizia civilă nr.

762 din 5 mai 2009 Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru

cauze cu minori și de familie, a constatat nul recursul declarat de pârâtă

împotriva deciziei.

Împotriva deciziei Curții

de apel pârâta a declarat din nou recurs, în care își exprimă mai multe

nemulțumiri legate de soluționarea procesului de divorț și solicită în final

încuviințarea instanței pentru a păstra numele din căsătorie.

Intimatul a depus la

dosar întâmpinare, invocând excepția nulității recursului față de neîncadrarea

criticilor formulate în dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

Înalta Curte va

analiza cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, pe care o va

admite pentru următoarele considerente:

Decizia pronunțată de

curtea de apel nu se încadrează în dispozițiile art. 299 C. proc. civ., care

reglementează expres ce hotărâri sunt supuse recursului și anume: hotărârile

date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute

de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Hotărârea atacată

este în realitate o hotărâre pronunțată în recurs, care este irevocabilă

potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu mai poate fi

atacată cu un nou recurs.

Pentru aceste

considerente, în baza art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul

ca inadmisibil.

Respinge ca inadmisibil

recursul

declarat de pârâta C.M. împotriva Deciziei nr. 762 din 5 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 5 februarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5475/2010
de recurenta-pârâtă, ci pentru considerentele ce succed: Motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. poate fi aplicat atât pentru încălcarea unei norme de drept material, cât și pentru nesocotirea unei norme de drept procesu
ÎCCJ 2012-10-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5935/2012
susține că decizia atacată a fost pronunțată cu încălcarea prevederilor art. 166 C. proc. civ., relative la excepția puterii lucrului judecat, precum și a dispozițiilor art. 129 alin. ultim și art. 315 alin. (1) C. proc. civ., relative la o
ÎCCJ 2011-03-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2168/2011
proc. civ. În dosar a depus întâmpinare intimata reclamantă, care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, arătând, totodată, că, deși s-au invocat, ca temei juridic al căii de atac, dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recur
ÎCCJ 2011-01-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 104/2011
invocate au fost de ordine publică, astfel încât instanța era obligată să le examineze din oficiu. Contestația în anulare nu poate fi primită, pentru următoarele considerente de fapt si de drept: In drept, contestația în anulare, al cărei r
ÎCCJ 2012-06-01
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4023/2012
a legii, ceea ce înseamnă că pentru a atrage o asemenea încadrare în drept, recursul trebuie să cuprindă critici prin care să se argumenteze de ce hotărârea atacată și-a pierdut fundamentul juridic, respectiv de ce anumite dispoziții legale
Sursă