ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 679/2010

Deliberând asupra

recursului de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 959 din 4 iunie 2008

Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis în parte acțiunea

formulată de U.C.M. din România - A.D.A. - U.C.M.R. - A.D.A. împotriva pârâtei

SC R. SRL din Brașov, a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 135.530,79 lei

către reclamantă, reprezentând remunerații datorate pentru radiodifuzarea

operelor muzicale în perioada 1 iulie 2004 – 31 martie 2008; a obligat-o pe

pârâtă la plata sumei de 60.671 lei către reclamantă reprezentând penalități de

întârziere aferente remuneraților calculate pentru aceeași perioadă; a

obligat-o pe pârâtă să comunice reclamantei listele cu operele muzicale

radiodifuzate zilnic în perioada menționată cu indicarea autorului, textierului

și duratei difuzării; a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind

obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii și a obligat-o pe pârâtă la

plata sumei de 6.799,30 lei către reclamantă reprezentând cheltuieli de

judecată.

Prin Decizia civilă nr.

255/ A din 20 noiembrie 2008 Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și

pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a respins ca nefondat apelul

declarat de pârâtă împotriva sentinței și a obligat-o pe aceasta la plata sumei

de 1.785 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

Pentru a pronunța

aceste hotărâri, ambele instanțe au reținut aceeași situație de fapt și de

drept în sensul că:

Pârâta a radiodifuzat

opere muzicale pe posturile Radio Brașov, Radio Astra Predeal și Radio Astra

Sf. Gheorghe, obținând licență neexclusivă din partea reclamantei abia la data

de 31 octombrie 2006. Așadar, pentru perioada 1 iulie 2004 - 31 octombrie 2006

pârâta, care avea obligația de a solicita și obține de la organismul de

gestiune colectivă autorizarea utilizării operelor muzicale pentru a funcționa

în condiții de legalitate, nu s-a conformat, urmând a răspunde civil. Pentru

perioada ulterioară, până la data de 31 martie 2008, pârâta datorează o

remunerație în baza licenței neexclusive obținute din partea reclamantei, prin

raportul de expertiză efectuat în cauză constatându-se că aceasta datorează în

total suma de 135.530,79 lei, la care se calculează penalitățile de întârziere

în sumă de 60.671 lei.

În drept, s-a reținut

incidența prevederilor art. 123

1

alin. (1) lit. d) și art. 130 alin.

(1) lit. a) din Legea nr. 8/1996, republicată.

Împotriva deciziei

curții de apel a declarat recurs pârâta SC R. SRL invocând în drept

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În dezvoltarea

motivului de recurs invocat, recurenta susține că: instanța de apel a schimbat

cauza juridică a acțiunii, referindu-se în motivare și la dispozițiile art. 998

și 999 C. civ., fără a le pune în discuția părților; în mod greșit nu s-a

reținut întemeiată excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 1

iunie 2004 - 1 octombrie 2004; hotărârea s-a pronunțat în lipsa repertoriului

de opere și autori pe care reclamanta în calitate de organism de gestiune

colectivă avea obligația să-l depună la dosar, iar la stabilirea sumei datorate

s-a avut în vedere o expertiză ale cărei concluzii au fost contestate în

integralitate de către pârâtă.

Intimata, deși legal

citată, nu a depus la dosar întâmpinare.

La termenul din 5

februarie 2010, ambele părți au înfățișat instanței o tranzacție încheiată la

data de 13 august 2009 prin care, au convenit să stinge litigiul pe cale

amiabilă.

În atare situație,

Înalta Curte urmează ca, în baza art. 316 cu referire la art. 271, 272 și 273 C.

proc. civ., să ia act de tranzacție și să o consfințească.

Tranzacția urmează a-și

produce efectele în prezentul dosar numai în ceea ce privește cauza civilă

dedusă judecății, nu și litigiile penale la care părțile fac referire.

În acest scop, în

baza art. 312 C. proc. civ. va admite recursul, va casa decizia, în baza art. 296

C. proc. civ. va admite apelul declarat împotriva sentinței, pe care o va

schimba în tot, în sensul că va lua act de tranzacția părților și o va

consfinți, urmând ca aceasta să alcătuiască dispozitivul hotărârii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de recurenta SC R. SRL împotriva Deciziei nr. 255 din 20 noiembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea

intelectuală.

Casează decizia.

Admite apelul

declarat de pârâtă împotriva sentinței civile nr. 959 din 4 iunie 2008 a Tribunalul București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 5 februarie 2010.