ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 679/2010

Deliberând asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 959 din 4 iunie 2008 Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis în parte acțiunea formulată de U.C.M. din România - A.D.A. - U.C.M.R. - A.D.A.

împotriva pârâtei SC R. SRL din Brașov, a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 135.530,79 lei către reclamantă, reprezentând remunerații datorate pentru radiodifuzarea operelor muzicale în perioada 1 iulie 2004 – 31 martie 2008; a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 60.671 lei către reclamantă reprezentând penalități de întârziere aferente remuneraților calculate pentru aceeași perioadă; a obligat-o pe pârâtă să comunice reclamantei listele cu operele muzicale radiodifuzate zilnic în perioada menționată cu indicarea autorului, textierului și duratei difuzării; a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii și a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 6.799,30 lei către reclamantă reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin Decizia civilă nr. 255/ A din 20 noiembrie 2008 Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței și a obligat-o pe aceasta la plata sumei de 1.785 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Pentru a pronunța aceste hotărâri, ambele instanțe au reținut aceeași situație de fapt și de drept în sensul că: Pârâta a radiodifuzat opere muzicale pe posturile Radio Brașov, Radio Astra Predeal și Radio Astra Sf. Gheorghe, obținând licență neexclusivă din partea reclamantei abia la data de 31 octombrie 2006. Așadar, pentru perioada 1 iulie 2004 - 31 octombrie 2006 pârâta, care avea obligația de a solicita și obține de la organismul de gestiune colectivă autorizarea utilizării operelor muzicale pentru a funcționa în condiții de legalitate, nu s-a conformat, urmând a răspunde civil.

Pentru perioada ulterioară, până la data de 31 martie 2008, pârâta datorează o remunerație în baza licenței neexclusive obținute din partea reclamantei, prin raportul de expertiză efectuat în cauză constatându-se că aceasta datorează în total suma de 135.530,79 lei, la care se calculează penalitățile de întârziere în sumă de 60.671 lei. În drept, s-a reținut incidența prevederilor art. 123 1 alin. (1) lit. d) și art. 130 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 8/1996, republicată. Împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs pârâta SC R. SRL invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În dezvoltarea motivului de recurs invocat, recurenta susține că: instanța de apel a schimbat cauza juridică a acțiunii, referindu-se în motivare și la dispozițiile art. 998 și 999 C. civ., fără a le pune în discuția părților; în mod greșit nu s-a reținut întemeiată excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 1 iunie 2004 - 1 octombrie 2004; hotărârea s-a pronunțat în lipsa repertoriului de opere și autori pe care reclamanta în calitate de organism de gestiune colectivă avea obligația să-l depună la dosar, iar la stabilirea sumei datorate s-a avut în vedere o expertiză ale cărei concluzii au fost contestate în integralitate de către pârâtă. Intimata, deși legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare.

La termenul din 5 februarie 2010, ambele părți au înfățișat instanței o tranzacție încheiată la data de 13 august 2009 prin care, au convenit să stinge litigiul pe cale amiabilă. În atare situație, Înalta Curte urmează ca, în baza art. 316 cu referire la art. 271, 272 și 273 C. proc. civ., să ia act de tranzacție și să o consfințească. Tranzacția urmează a-și produce efectele în prezentul dosar numai în ceea ce privește cauza civilă dedusă judecății, nu și litigiile penale la care părțile fac referire. În acest scop, în baza art. 312 C. proc. civ. va admite recursul, va casa decizia, în baza art. 296 C. proc. civ. va admite apelul declarat împotriva sentinței, pe care o va schimba în tot, în sensul că va lua act de tranzacția părților și o va consfinți, urmând ca aceasta să alcătuiască dispozitivul hotărârii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de recurenta SC R. SRL împotriva Deciziei nr. 255 din 20 noiembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală. Casează decizia. Admite apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței civile nr. 959 din 4 iunie 2008 a Tribunalul București, secția a III-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 5 februarie 2010.