ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.01.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 41/2015

HOTĂRÂRE
14.01.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 41/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrata pe roiul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 27 iunie 2014 sub nr.

2506/1/2014

revizuentul Ș.C.

a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1908 din 13 iunie 2014 a acestei instanțe.

Prin

încheierea de ședință din 29 octombrie 2014 cauza a fost amânată pentru termenul

din 14 ianuarie 2015, la solicitarea revizuentului, în vederea depunerii

motivelor de revizuire, pe care până la termenul când cauza a fost luată în

pronunțare acesta nu le-a depus.

Examinând

cererea de revizuire, în raport de excepția de inadmisibilitate invocată din

oficiu, a cărei analiză esle prioritară raportat la aspectele de fond ale

cererii, Înalta Curte constată următoarele:

Revizuirea

reprezintă acea cale extraordinară de atac de retractare ce oferă posibilitatea

desființării tmei hotărâri judecătorești definitive care se vădește a fi

greșită în raport cii unele împrejurări de fapt descoperite după pronunțarea

acesteia.

Cum

retractarea unei hotărâri judecătorești definitive produce efecte asupra

stabilității raporturilor juridice civile, legea reglementează această cale de

atac numai în cazuri strict determinate.

Analizând

actele și lucrările dosarului, se constată că în speță, prin decizia ce se

tinde a fi revizuită, au fost respinse, ca nefondate, recursurile declarate de

reclamantul Statul Român, prin CN A.D.N.R. SA și de pârâtul Ș.C. împotriva Deciziei

nr. 339/A din 26 noiembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a IV-a

civilă.

Revizuentul

a formulat cererea de revizuire tara a înțelege să invoce, în susținerea ei,

motivele pe care se întemeiază respectiva cerere.

Așa fiind, în

lipsa indicării unui caz determinat de revizuire, instanța nu poate proceda la

verificarea condițiilor de admisibilitate astfel cum impune art. 326 alin. (3) C.

proc. civ., potrivit căruia „dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea

revizuirii și la faptele pe care se întemeiază".

Pentru

aceste considerente, cererea de revizuire va fi respinsă, ca inadmisibilă.

LEGII

Respinge,

ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul Ș.C. împotriva Deciziei

nr. 1908 din 13 iunie 2014 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția l civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 14 ianuarie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-06-10
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1556/2015
Asupra cauzei de față, constată următoarele; Prin cererea înregistrată la data de 29 aprilie 2015 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. 1657/1/2015 revizuentul M.D. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art
ÎCCJ 2014-10-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2546/2014
54/2014, la data de 30 aprilie 2014. Prin decizia civilă nr. 1809 din data de 10 iunie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a constatat nulă cererea de revizuire formulată de revizuentul S.C. împotriva deciziei nr. 10
ÎCCJ 2014-04-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1244/2014
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: La data de 20 noiembrie 2013, revizuentul Ș.M. a formulat cerere de revizuire a Deciziei civile nr. 5112 din 7 noiembrie
ÎCCJ 2013-06-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2467/2013
alin. (2) și art. 14 alin. (5) din Constituție. Totodată, în opinia sa, la pronunțarea hotărârii a participat un judecător în condiții de incompatibilitate. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 318 alin. (1) ultima teză C. proc. civ
ÎCCJ 2014-01-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 162/2014
Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 1476/ R din 15 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a respins ca
Sursă