ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.06.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1556/2015

HOTĂRÂRE
10.06.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1556/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele;

Prin

cererea înregistrată la data de 29 aprilie 2015 pe rolul Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. 1657/1/2015 revizuentul M.D. a

solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 322 alin. (1) pct. 2-5 C. proc. civ.,

revizuirea Deciziei nr. 148 din 20 ianuarie 2015 pronunțată de această instanță

în Dosar nr. 719/33/2014.

Revizuentul a precizat că va depune

motivele cererii după ce va lua cunoștință de conținutul hotărârii supusă

revizuirii și a arătat că insianța ce a pronunțat respectiva hotărâre nu s-a

pronunțat asupra lucrului cerut și nu a analizat cauza cu obiectivitate.

La data de 2 iunie 2015 revizuentui a

depus precizări (motive) prin care a arătat că dosarul nu a fost soluționat cu

celeritate, pârâții au fost părtiniți și nu s-au respectat dispozițiile art. 132-318,

art. 320 alin. (3), art. 329-378 și urm. C. proc. civ.

Examinând cererea de revizuire în

raport de excepția de inadmisihilitate invocată prin întâmpinare, a cărei

analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, Înalta Curte

constată următoarele:

Revizuirea reprezintă acea cale

extraordinară de atac de retractare ce oferă posibilitatea desființării unei

hotărâri judecătorești definitive care se vădește a fi greșită în raport cu

unele împrejurări de fapt descoperite după pronunțarea acesteia.

Cum retractarea unei hotărâri

judecătorești definitive produce efecte asupra stabilității raporturilor

juridice civile, legea reglementează această cale de atac numai în cazuri

stric! determinate.

Pe de altă parte însă, revizuirea

constituie un remediu procesual important pentru înlăturarea acelor situații

excepționale care au făcut ca o hotărâre judecătorească să fie viciată chîar în

substanța sa.

Obiectul revizuirii este determinat

chiar prin dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., text legal potrivit

căruia se poate solicita revizuirea „unei hotărâri rămasă definitivă în

instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o

instanță de recurs atunci când evocă fondul".

Din textul citat rezultă că pentru

hotărârile judecătorești pronunțate de instanțe de recurs, legiuitorul a impus

o condiție specială, în sensul că aceste hotărâri pot forma obiect al unei

cereri de revizuire numai dacă prin ele se evocă fondul cauzei.

Odată în plus condiția de

admisibilitate a evocării(cercetării) fondului prin hotărârea supusă revizuirii

este impusă și de cazurile de revizuire indicate de către revizuent drept temei

al cererii sale, respectiv cele menționate la art. 322 pct. 2, 3, 4, 5 C. proc.

civ., care se referă la erori de judecata, modificări ale elementelor

litigiului ori a celor care țin de probatoriul cauzei, specifice activității de

cercetare judecătorească desfășurată de instanțele care evaluează fondul

litigiului.

O instanță de recurs evocă fondul

cauzei atunci când, statuând în drept în mod diferit față de modalitatea în

care au făcut-o instanțele anterioare, pronunță o soluție proprie și diferită

de cele anterior date în aceeași cauză.

Analizând actele și lucrările

dosarului, se constată că în speță, prin decizia ce se tinde a fi revizuită, a

fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de conîestatorul M.D. împotriva

Deciziei nr. 1017/R din 01 septembrie 2014 a Curții de Apel Cluj, secția I

civilă.

Așa fiind, se constată că nu este

îndeplinită o condiție generală de admisibilitate a cererii de revizuire,,

condiție impusă de art. 322 C. proc. civ., și anume, aceea ca hotărârea dată în

recurs să evoce fondul, situație în raport de care analizarea altor condiții

specifice reglementate de cazul de revizuire invocat devine inutilă.

Pentru aceste considerente, cererea de

revizuire va fi respinsă, ca inadmisibilă.

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de

revizuire formulată de revizuentul M.D. împotriva Deciziei nr. 148 din 20

ianuarie 2015 a Înaltei Curți de Casație și justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

10 iunie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-01-14
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 42/2015
Asupra cauzei de față, constată următoarfele; Prin cererea înregistrată Ia data de 23 octombrie 2014 sub nr. 3720/1/2014 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, revizuenta B.M. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 270
ÎCCJ 2015-01-14
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 41/2015
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrata pe roiul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 27 iunie 2014 sub nr. 2506/1/2014 revizuentul Ș.C. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1908 di
ÎCCJ 2015-04-21
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1033/2015
pe rolul căreia a fost introdusă cererea de revizuire - prin decizia nr. 109 din 18 februarie 2015 - a admis excepția de necompetență materială în soluționarea cererii de revizuire și, pe cale de consecință, a declinat competența de soluțio
ÎCCJ 2015-04-22
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1054/2015
a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. aparține acestei instanțe, sens în care Înalta Curte va disjunge cererea de revizuire având acest temei și va declina competența sa de soluționare în favoarea i
ÎCCJ 2014-09-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1557/2015
ții reținute prin Hotărârea nr. 8899 din 29 septembrie 2014 a Tribunalului București, iar în completare, obligarea firmei să elibereze adeverința solicitată în care sa ateste toate detaliile raportului juridic de muncă dintre părți care der
Sursă