ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4007/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 1337 din 16 aprilie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul M.N.L., în contradictoriu cu pârâții Biroul Electoral Central, prin Autoritatea Electorală Permanentă, și B.F., prin care contesta rezultatele finale ale alegerilor pentru Senat din data de 9 decembrie 2012. Prin aceeași sentință, au fost respinse ca neîntemeiate excepțiile inadmisibilității și tardivității acțiunii, invocate de pârâtul B.F.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că reclamantul nu a urmat procedura specială de contestare a candidaturii pârâtului B.F., prevăzută de art. 32 din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului, astfel că acesta nu poate invoca vicii ale candidaturii respective ca motive de nulitate a procesului-verbal al Biroului Electoral Central privind rezultatul final al alegerilor pentru Senat, fiind decăzut din dreptul de a formula asemenea critici. Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamantul, reiterând argumentele invocate în fața primei instanțe și susținând, în esență, că rezultatul alegerilor pentru Senat din 9 decembrie 2012 este nelegal, pe motiv că mandatul atribuit pârâtului B.F.

este consecința unei candidaturi depuse cu încălcarea dispozițiilor art. 29 alin. (16) din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului. Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu criticile invocate de recurent, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 1 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare. Așa cum rezultă din actele dosarului, prin acțiunea formulată în cauză, astfel cum aceasta a fost precizată de reclamant prin cererea din 20 februarie 2013 (dosar fond), se contestă rezultatele finale ale alegerilor pentru Senat din data de 9 decembrie 2012, susținându-se că mandatul atribuit pârâtului B.F.

este consecința unei candidaturi depuse cu încălcarea dispozițiilor art. 29 alin. (16) din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului, potrivit cărora "Înalții funcționari publici pot candida la alegerile pentru Camera Deputaților și Senat numai dacă la data depunerii candidaturii le-au încetat raporturile de serviciu, în condițiile legii". Potrivit prevederilor art. 32 din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului, "Acceptarea de către biroul electoral de circumscripție a unei candidaturi se face, în termen de 24 de ore de la depunere, prin decizie și poate fi contestată de către cetățenii cu drept de vot, partidele politice, alianțele politice, alianțele electorale și organizațiile cetățenilor aparținând minorităților naționale, în termen de cel mult 48 de ore de la afișarea deciziei de acceptare" (alin. (1)), iar "Contestațiile privind admiterea sau respingerea candidaturilor se soluționează în termen de 48 de ore de la înregistrare, de către tribunalul în a cărui rază teritorială se află circumscripția electorală" (alin. (2) teza I). Textul legal citat reglementează procedura de contestare a măsurii de admitere sau respingere a candidaturilor pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului, prevăzând termenele de exercitare a contestației și instanța competentă să o soluționeze.

Cum recurentul nu a urmat această procedură, în mod corect prima instanță a respins acțiunea, motiv pentru care, constatându-se că sentința atacată nu este afectată de niciunul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ., în temeiul art. 312 din același cod, coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat, menținând sentința criticată, ca fiind temeinică și legală. Totodată, având în vedere cererea intimatului-pârât B.F., în temeiul dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 500 lei, conform chitanței din 28 noiembrie 2014, de plată a onorariului avocațial (dosar).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul M.N.L. împotriva Sentinței nr. 1337 din 16 aprilie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Obligă recurentul la plata către intimatul-pârât B.F. a sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2014. Procesat de GGC - CL