ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4007/2014

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 1337 din 16 aprilie 2013,

Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal

a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul M.N.L., în

contradictoriu cu pârâții Biroul Electoral Central, prin Autoritatea Electorală

Permanentă, și B.F., prin care contesta rezultatele finale ale alegerilor

pentru Senat din data de 9 decembrie 2012. Prin aceeași sentință, au fost

respinse ca neîntemeiate excepțiile inadmisibilității și tardivității acțiunii,

invocate de pârâtul B.F.

Pentru a pronunța

această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că reclamantul nu a urmat

procedura specială de contestare a candidaturii pârâtului B.F., prevăzută de

art. 32 din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaților și a

Senatului, astfel că acesta nu poate invoca vicii ale candidaturii respective

ca motive de nulitate a procesului-verbal al Biroului Electoral Central privind

rezultatul final al alegerilor pentru Senat, fiind decăzut din dreptul de a

formula asemenea critici.

Împotriva acestei

sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamantul,

reiterând argumentele invocate în fața primei instanțe și susținând, în esență,

că rezultatul alegerilor pentru Senat din 9 decembrie 2012 este nelegal, pe

motiv că mandatul atribuit pârâtului B.F. este consecința unei candidaturi

depuse cu încălcarea dispozițiilor art. 29 alin. (16) din Legea nr. 35/2008

pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului.

Examinând cauza și

sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu criticile

invocate de recurent, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză,

inclusiv cele ale art. 304

1

C. proc. civ., Curtea constată că

recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi prezentate în

continuare.

Așa cum rezultă din

actele dosarului, prin acțiunea formulată în cauză, astfel cum aceasta a fost

precizată de reclamant prin cererea din 20 februarie 2013 (dosar fond), se

contestă rezultatele finale ale alegerilor pentru Senat din data de 9 decembrie

2012, susținându-se că mandatul atribuit pârâtului B.F. este consecința unei

candidaturi depuse cu încălcarea dispozițiilor art. 29 alin. (16) din Legea nr.

35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului, potrivit cărora

"Înalții funcționari publici pot candida la alegerile pentru Camera

Deputaților și Senat numai dacă la data depunerii candidaturii le-au încetat

raporturile de serviciu, în condițiile legii".

Potrivit prevederilor

art. 32 din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaților și a

Senatului, "Acceptarea de către biroul electoral de circumscripție a unei

candidaturi se face, în termen de 24 de ore de la depunere, prin decizie și

poate fi contestată de către cetățenii cu drept de vot, partidele politice,

alianțele politice, alianțele electorale și organizațiile cetățenilor

aparținând minorităților naționale, în termen de cel mult 48 de ore de la

afișarea deciziei de acceptare" (alin. (1)), iar "Contestațiile

privind admiterea sau respingerea candidaturilor se soluționează în termen de

48 de ore de la înregistrare, de către tribunalul în a cărui rază teritorială

se află circumscripția electorală" (alin. (2) teza I).

Textul legal citat

reglementează procedura de contestare a măsurii de admitere sau respingere a

candidaturilor pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului, prevăzând

termenele de exercitare a contestației și instanța competentă să o soluționeze.

Cum recurentul nu a

urmat această procedură, în mod corect prima instanță a respins acțiunea, motiv

pentru care, constatându-se că sentința atacată nu este afectată de niciunul

din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ., în

temeiul art. 312 din același cod, coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004,

Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat, menținând sentința criticată,

ca fiind temeinică și legală.

Totodată, având în

vedere cererea intimatului-pârât B.F., în temeiul dispozițiilor art. 274 alin.

(1) C. proc. civ., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată,

în sumă de 500 lei, conform chitanței din 28 noiembrie 2014, de plată a

onorariului avocațial (dosar).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de reclamantul M.N.L. împotriva Sentinței nr. 1337 din 16 aprilie 2013

a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

ca nefondat.

Obligă recurentul la

plata către intimatul-pârât B.F. a sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de

judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 28 octombrie 2014.

Procesat de GGC - CL