ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 267/2015

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: La data de 17 decembre 2014 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, cererea de revizuire trimisă la 12 decembrie 2014 (conform datei aplicată pe plicul de expediere aflat la fila 19 dosar) de către revizuenta V.E., care a învestit instanța supremă cu soluționarea cererii de revizuire îndreptata împotriva Deciziei nr. 3768 din 15 octombrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. În motivarea cererii de revizuire, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 509 pct. 8 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., s-a arătat că prin Decizia nr. 376/ S din 15 octombrie 2014 s-a admis apelul declarat de SC M.S.

SA, a fost schimbată Sentința civilă nr. 556 din 13 martie 2014 a Tribunalului Gorj și a fost respinsă contestația formulată de V.E., această soluție fiind contrară Sentinței civile nr. 424 din 27 februarie 2014 a Tribunalului Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin care s-a dispus anularea deciziei de concediere din 18 iunie 2013 emisă de SC M. SA. Verificând, în prealabil, termenul de exercitare a revizuirii, întemeiată în drept, conform art. 509 pct. 8 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în raport de dispozițiile imperative ale art. 511 (1) pct. 8 din același cod care stipulează că „termenul Ide revizuire este de o lună și se va socoti ” (...), în cazul sus menționat „de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri”, Înalta Curte constata că cererea de revizuire este tardivă, astfel că o va respinge, pentru considerentele ce succed: În reglementarea instituită prin Legea nr. 134/2010 privind C. proc.

civ., referitor la dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 este de observat că textul menționat precizează că pentru cazul prevăzut la art. 511 pct. 8, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. În speță, ultima hotărâre este Decizia nr. 3768 din 15 octombrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, așa încât, termenul de o lună se va calcula de la data rămânerii definitive a acesteia. Așadar, după distincțiile făcute de art. 634 alin. (1) și (2) din Legea nr. 134/2010, unele hotărâri definitive chiar de la data pronunțării, iar altele devin astfel Ia data expirării termenului de exercitare a caii de atac sau, după caz, la data pronunțării.

În acest sens, textul procedural evocat stipulează, în conținutul alin. (1) că sunt hotărâri definitive: 1. hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului; 2. hotărârile date în primă instanță, tară drept de apel, neatacate eu recurs; 3. hotărârile date în primă instanță, care nu au fost atacate cu apel; 4. hotărârile date în apel, fără; drept de recurs, precum și cele neatacate eu recurs; 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii; 6. orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. Potrivit alin. (2) al art. 634 „Hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, Ia data pronunțării ” . Așa fiind, spre deosebire de art. 324 alin. (1) pct. i C. proc.

civ. de la 1865, care distingea pentru calculul termenului, după cum hotărârile între care există contradictorialitate sunt pronunțate sau nu de instanțe de recurs, pentru această din urmă ipoteză, termenul de o lupă urmând să înceapă a curge de la pronunțarea ultimei hotărâri, potrivit dispozițiilor din Noul Cod de procedura civilă, termenul de o lună se calculează, în cazul reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Cum decizia a cărei anulare se solicită are caracter definitiv, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 134/2010, iar acesta este definit potrivit alin. (2) al aceluiași text procedural, în sensul că hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive ia data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării, rezultă că aceasta este definitivă la data pronunțării, adică 15 octombrie 2014. În cazul concret dedus judecății, cererea de declarare a căii de atac a revizuirii, a fost expediată conform plicului aflat la fila 19 dosar, la 12 decembrie 2014 deci, peste termenul de o lună stabilit de art. 511 alin. (1) pct. 8 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc.

civ. Așa fiind, nu pot fi reținute ca pertinente, argumentele aduse de revizuentă în sensul că „procesul-verbal de înmânare” a Deciziei nr. 3768/2014 poartă data de 25 noiembrie 2014 (fila 49 dosar apel), deși aceasta a; luat cunoștință de motivarea hotărârii sus menționate la data de 11 decembrie 2014, ulterior momentului pronunțării deciziei a cărei anulare o solicită prin prezenta cerere de revizuire. Întrucât legea de procedură stabilește în mod expres termenul de exercitare a revizuirii, iar prevederile cuprinse în art. 634 definesc momentul la care hotărârile sunt (alin. (1)) sau devin definitive (alin. (2)), orice susținere care contravine acestor dispoziții imperative reglementate de Noul Cod de procedură civilă nu poate fi valorificată de instanță, sub aspectul declarării în termen a cererii de revizuire.

Această interpretare a legii de procedură are în vedere rațiunea reglementarii revizuirii ca o cale extraordinară de atac în care hotărârea atacată nu este „criticată” în raport de materialul dosarului existent la data pronunțării ei, ci numai pe baza unor elemente noi, necunoscute de instanța de judecată la data pronunțării, motiv pentru care formularea și motivarea unei cereri, de revizuire nu depind în mod direct de cunoașterea argumentării instanței, argumentare care a stat la baza pronunțării hotărârii atacate și, pentru aceleași rațiuni, nu îngrădesc dreptul Ia apărare sau liberul acces la justiție al revizuentei. Față de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta V.E. domiciliată în Motru, jud. Gorj împotriva Deciziei nr. 3768 din 15 octombrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, pronunțată în contradictoriu cu intimata SC M.S. SA cu sediul în Rovinari, jud. Gorj nr. de înmatriculare în registrul comerțului x, CUI x. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare la Completul de 5 judecători. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2015.