ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2335/2015

După deliberare,

asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 11

martie 2015, Tribunalul Argeș a dispus suspendarea judecății apelului formulat

de petenta Asociația Liga Scriitorilor din România - Filiala Argeș împotriva

încheierii camerei de consiliu din data de 9 octombrie 2014 pronunțată de

Judecătoria Pitești în Dosarul nr. 21175/280/2014, în temeiul dispozițiilor

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților.

Împotriva încheierii

a formulat recurs petenta, iar Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, prin

Decizia nr. 214 din 19 mai 2015 l-a respins, ca nefondat.

Împotriva deciziei

instanței de recurs, petenta a declarat recurs în anulare, invocând ca temei de

drept dispozițiile art. 304 pct. 10 C. proc. civ. 1865 și solicitând anularea

deciziei atacate.

În motivarea acestei

căi de atac a arătat că tribunalul a ignorat actul medical nr. 23510 din 14

octombrie 2014, din care rezulta că reprezentantul petentei - G.V. - a lipsit

de la ședința de judecată de la data suspendării judecării cauzei, din motive

medicale. A susținut că biletul de externare din spital nu dovedea că este apt

să se prezinte în fața instanței de judecată, atât timp cât diagnosticul său,

disfuncție cognitivă deteriorativă, nu îi permitea deplasarea și că era de

înțeles că litigiul se putea judeca în lipsa sa de la dezbateri, chiar dacă nu

a solicitat expres acest lucru.

Examinând, cu

prioritate, excepția de inadmisibilitate a căii de atac formulate în cauză,

potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., pusă în discuție în

ședința de judecată din data de 22 octombrie 2015, Înalta Curte constată că

este întemeiată și urmează să o admită, pentru următoarele considerente

Legea nr. 134/2010

privind Codul de procedură civilă a intrat în vigoare la data de 15 februarie

2014, prin apariția Legii nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a acestui act

normativ, astfel cum a fost modificată prin Ordonanță de urgență nr. 4/2013,

care a schimbat dispozițiile finale ale legii de punere în aplicare a Codului

nou de procedură civilă, în sensul că art. 81. - Legea nr. 134/2010 privind Codul

de procedură civilă, republicată în M. Of. al României, Partea I, nr.

545/3.08.2012, cu completările ulterioare, intră în vigoare la data de 15

februarie 2013.

Potrivit

dispozițiilor art. 456 din Titlul II - Căile de atac - C. proc. civ.,

hotărârile judecătorești pot fi supuse apelului, care este cale ordinară de

atac și, în anumite condiții expres prevăzute de textele legale, căilor

extraordinare de atac care sunt recursul, contestația în anulare și revizuirea.

Dispozițiile art. 457

alin. (1) C. proc. civ. prevăd că o hotărâre judecătorească este supusă numai

căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de

aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Din actele și

lucrările dosarului rezultă că demersul juridic al petentei Asociația Liga

Scriitorilor din România - Filiala Argeș, prin reprezentantul V.G., a fost

inițiat în data de 1 septembrie 2014, prin cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Pitești sub nr. 21175/280/PJ/2014, context în care sunt aplicabile

dispozițiile Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, conform

dispozițiilor art. 24 același act normativ.

O cale de atac

neprevăzută de lege atrage inadmisibilitatea ei, potrivit normei art. 457 alin.

(3) C. proc. civ.

Instituția recursului

în anulare este inexistentă în conținutul reglementărilor C. proc. civ. actual

- Legea nr. 134/2010.

De altfel, nici în

reglementarea anterioară a C. proc. civ. - 1865 nu mai subzistau din anul 2003

dispozițiile art. 330 și urm., care reglementau instituția recursului în

anulare, fiind abrogate prin O.U.G. nr. 58/2003 privind modificarea și

completarea C. proc. civ., publicată în M. Of., partea I, nr. 460/28.06.2003.

Pe de altă parte, și

dacă s-ar aprecia ca recurs calea de atac exercitată în cauză, față de invocarea

de către parte a dispozițiilor art. 304 C. proc. civ., nici această cale de

atac nu este deschisă împotriva deciziei atacate în raport de principiul

unicității căii de atac și de dispozițiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ.,

potrivit cărora pot fi supuse recursului hotărârile date în apel, cele date,

potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres

prevăzute de lege și având în vedere că decizia atacată în prezenta cauză a

fost pronunțată în soluționarea unui recurs.

Pentru toate aceste

considerente, calea de atac intitulată recurs în anulare formulată de petenta

Asociația Liga Scriitorilor din România - Filiala Argeș împotriva Deciziei nr.

214 din 19 mai 2015 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, va fi respinsă,

ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, calea de atac intitulată recurs în anulare formulată de Asociația

Liga Scriitorilor din România - Filiala Argeș, prin G.V. împotriva Deciziei nr.

214 din 19 mai 2015 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 octombrie 2015.

Procesat de GGC - GV