ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 224/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 14

septembrie 2009, M.N. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 2841 din 31 mai 2007

prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, a dispus admiterea recursurilor declarate de Guvernul

României, M.A.I., Orașul Ocnele Mari și Municipiul Râmnicu Vâlcea împotriva

sentinței civile nr. 14 din 13 februarie 2006 a Curții de Apel Pitești.

În consecință, a fost

modificată sentința, în sensul respingerii acțiunii formulate de SC B. SA

(fostă SC A. SA), precum și a cererilor de intervenție accesorie introduse în

favoarea societății reclamante.

În motivarea cererii

de revizuire, M.N., care a avut calitatea de intervenient, a invocat existența

unor acte noi.

Astfel, revizuentul,

întemeindu-și cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., a arătat

că la 14 și 18 noiembrie 2008, s-au formulat plângeri penale împotriva

membrilor comisiei de inventariere a domeniului public al Orașului Ocnele Mari,

pentru comiterea unor infracțiuni, iar prin rezoluția din 5 august 2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu - Vâlcea s-a constatat intervenirea termenului de

prescripție a faptelor.

Examinând cauza,

Curtea va respinge cererea ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite condițiile reglementate

expres de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., potrivit cărora se poate dispune

revizuirea unei hotărâri dacă s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute

de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai

presus de voința părților.

Or, înscrisul invocat

ca temei al revizuirii rezoluția parchetului - nu întrunește niciuna din

caracteristicile „actului nou”, reglementat de prevederile susmenționate. De

menționat că prin Decizia nr. 2297 din 4 iunie 2008 a acestei instanțe s-a respins o altă cerere de revizuire formulată de M.N. împotriva aceleiași

hotărâri, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 4 și 5 C. proc. civ., în

considerente reținându-se faptul că o altă plângere penală împotriva membrilor

comisiei de inventariere a fost soluționată prin rezoluția parchetului din 1

august 2006 prin care nu s-a stabilit în sarcina acestora comiterea vreunei

infracțiuni.

În raport de cele

expuse mai sus, Curtea va respinge cererea de revizuire ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

cererea

de revizuire formulată de M.N. împotriva Deciziei nr. 2841 din 31 mai 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca

neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 ianuarie 2010.