ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3418/2015

Decizia nr. 3418/2015 Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1.Soluția instanței de fond Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 235/CA din 26 februarie 2015, a respins excepția lipsei calității procesual active a Primarului Municipiului Mangalia, invocată de intimata reclamantă SC A. SRL, ca nefondată, a admis recursul promovat de recurentul-pârât Primarul Municipiului Mangalia, împotriva Sentinței civile nr. 2.012 din 9 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul nr. x/118/2014, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC A. SRL, a casat hotărârea recurată și a respins acțiunea formulată de reclamanta SC A. SRL, ca nefondată.

2. Calea de atac exercitată Împotriva Deciziei civile nr. 235/CA din 26 februarie 2015 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC A. SRL a formulat cerere de revizuire. Cererea de revizuire este întemeiată în drept pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 Noul C. proc. civ. 3. Apărările formulate în cauză Intimatul Municipiul Mangalia - Primăria Mangalia prin Primarul Municipiului Mangalia - Direcția Generală de Management Fiscal și Control Serviciul Impozite și Taxe a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în principal, respingerea cererii de revizuire, ca tardivă, iar, în subsidiar, ca inadmisibilă. 4. Soluția instanței de recurs Înainte de a analiza motivele cererii de revizuire, verificând data la care a fost formulată, Înalta Curte constată că aceasta a fost declarată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ. Potrivit acestui text de lege: "(1) Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: 1. în cazurile prevăzute la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri". Deci, în cauză curgerea termenului se calculează de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri a cărei revizuire se solicită, respectiv Sentința nr. 235/CA din 26 februarie 2015. Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii din dreptul de a mai exercita calea de atac. Din actele și lucrările dosarului rezultă că prezenta cerere de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 3 aprilie 2015. În cauză, revizuenta nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința ei.

În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu prevederile art. 511 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. cererea de revizuire va fi respinsă, ca tardiv formulată. 5. Temeiul legal al soluției instanței de recurs Pentru considerentele arătate și în raport cu dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 1 din Noul C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardiv declarată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de SC A. SRL împotriva Deciziei civile nr. 235/CA din 26 februarie 2015 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv declarată. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 30 octombrie 2015. Procesat de GGC - N