ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1306/2016

Decizia nr. 1306/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data de 21 martie 2016, executorul judecătoresc A. a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitoarei SC B. SA. Judecătoria Craiova, prin încheierea din 25 martie 2016 a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București. Instanța a constatat, în raport de dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., motivat de faptul că sediul debitoarei se află în circumscripția Judecătoriei sectorului 2 București, că aparține acestei instanțe competența soluționării cauzei. Prin Sentința nr. 5587 din 26 aprilie 2016, Judecătoria sectorului 2 București, secția civilă, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.

A declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova, instanță de la sediul debitorului. A constatat ivit conflictul negativ de competență. A suspendat judecata cauzei până la soluționarea conflictului. A înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia. Pornind de la prevederile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., s-a reținut că sediul debitorului este în Craiova, fiind irelevantă mențiunea din cererea de încuviințare a executării silite cu privire la sediul procesual ales al acestuia.

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul, stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova, în considerarea argumentelor ce succed: Acțiunea ce face obiectul învestirii instanței este o cerere de încuviințare a executării silite, formulată de Biroul executorului judecătoresc A. la cererea creditoarei C. împotriva debitoarei SC B. SA, prin care s-a solicitat executarea silită a titlului executoriu constând în Sentința civilă nr. 941 din 19 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Orșova în Dosarul nr. x/227/2014, în toate modalitățile de executare. Potrivit art. 651 alin. (1) prima teză C. proc. civ.

"instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea nu dispune altfel". Așa fiind, singura soluție care se impune este stabilirea competenței instanței de executare prin raportare la domiciliul sau sediul debitorului la data primei sesizări a instanței de executare. Se observă însă că în cauză, instanțele aflate în conflict au interpretat diferit prevederile legale menționate, în legătură cu sediul debitoarei. Or, potrivit înscrisului de la dosar, respectiv cel de la fila 6, sediul debitoarei SC B. SA este în Craiova. În considerarea celor de mai sus, competența de soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea Judecătoriei Craiova, instanță în circumscripția căreia se află sediul debitoarei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iunie 2016. Procesat de GGC - NN