ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1120/2016
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1120/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Decizia nr. 1120/2016
Asupra cauzei de
față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei
instanțe la data de 22 februarie 2016, sub nr. x/215/2016. privind petent
B.E.J., A., creditor B. și pe debitor C., a înaintat spre
încuviințarea executării silite titlul executoriu constând în
sentința civilă nr. 10211 din data de 26 noiembrie 2007
pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București în Dosarul
nr. x/301/2006.
S-a solicitat
încuviințarea executării silite a tuturor bunurilor mobile/imobile
deținute de debitoare și prin poprire în mâinile tuturor
terților popriți de pe raza acestei instanțe pentru executarea
creanței, la care se adaugă dobânzile calculate în continuare
până la achitarea integrală și cheltuieli de executare.
Prin Încheierea nr. 88 din 22
februarie 2016, pronunțată de Judecătoria Craiova în Dosarul nr.
x/215/2016, instanța a dispus declinarea competenței de
soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei sectorului 3
București, reținând în esență, că nu a fost indicat
vreun terț poprit care să aibă domiciliul/sediul în raza de
competență a Judecătoriei Craiova, precum și faptul că
titlul executoriu a fost pronunțat de Judecătoria sectorului 3
București și că domiciliul debitorului este situat în
circumscripția Judecătoriei sectorului 3 București.
Prin sentința civila nr. 4229
de la 23 martie 2016 a Judecătoriei sectorului 3 București a fost
declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea
Judecătoriei Craiova, a fost constatat ivit conflictul negativ de
competență, și a fost, înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație
și Justiție în vederea soIuționării conflictului negativ de
competență,
Instanța a reținut.
în raport de dispozițiile art. 373 și 373
1
C. proc. civ.,
și de conținutul cererii de investire a instanței, că
singura instanță competență să se pronunțe asupra
legalității executării silite este Judecătoria Craiova, iar
în situația în care această instanță apreciază că
cererea de încuviințare a executării silite nu poate fi admisă,
ca urmare a neindicării terților popriți cu sediul în
circumscripția Judecătoriei Craiova, soluția este de respingere
a cererii de încuviințare a executării silite, iar nu de declinare a
competenței de soluționare a cererii.
Analizând conflictul negativ
de competentă dedus judecății, Înalta Curte constată
următoarele:
În cauză, prin cererea
formulată, creditoarea B. a solicitat, prin intermediul B.E.J., A.,
încuviințarea executării silite prin poprire asupra veniturilor
debitoarei C., în mâinile tuturor terților popriți de pe raza
Judecătoriei Craiova.
Coroborând dispozițiile art.
453 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora poprirea se
înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc
de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul
terțului poprii cu cele ale ari. 373 alin. (1) din cod care
stipulează că instanța de executare este judecătoria în
circumscripția căreia se va face executarea și având în vedere
că s-a solicitat încuviințarea executării silite prin poprire
asupra tuturor bunurilor mobile/imobile deținute de debitoare șl în
mâinile tuturor terților popriți de pe raza Judecătoriei
Craiova, precum și în respectarea principiului disponibilității,
ce guvernează procesul civil în toate fazele sale, inclusiv în faza de
executare, Înalta Curte constată că Judecătoriei Craiova îi
revine competența de soluționare a cererii de încuviințare a
executării silite, formulată de creditoarea B.
Împrejurarea că în
cererea de încuviințare a executării silite nu s-au indicat
terții popriți cu sediul în raza circumscripției teritoriale a
Judecătoriei Craiova nu constituie un element care să determine
competența Judecătoriei sector 3 în soluționarea cauzei, ci
reprezintă o problemă de formă a cererii, care trebuie
examinată și soluționată de instanța de executare.
De altfel, împrejurarea
că executarea ce se tinde a se efectua în prezenta cauză nu poate fi.
lăsată în competența Judecătoriei sector 3 București
rezultă și din împrejurarea că prin încheierea din camera de
consiliu de la 21 mai 2012, pronunțată de Judecătoria sector 3
București. în Dosarul nr. x/301/2012 s-a admis deja cererea de
încuviințare a executării silite a aceluiași titlu executor pe
raza sa teritorială.
Pentru considerentele
arătate se va stabili competența de soluționare a cererii de
încuviințare a executării silite formulate de creditoarea B., în
favoarea Judecătoriei Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește
competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei
Craiova.
Irevocabilă.
Pronunțata în
ședință publica, astăzi 19 mai 2016.