ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1131/2016

Decizia nr. 1131/2016

Asupra contestației în

anulare constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub numărul de mai

sus la data de 1 aprilie 2016, contestatorul A. a formulat contestație în

anulare împotriva Deciziei nr. 745 din 30 martie 2016, pronunțată de

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă,

invocând că instanța nu a pus în discuție excepția

inadmisibilității căii de atac, ceea ce l-a afectat dreptul la

apărare și la un proces echitabil. S-a mai arătat că

instanța nu a atașat dosarul de fond și s-a pronunțat

ignorând puterea de lucru judecat a Deciziei nr. 524 din 19 aprilie 2006

pronunțată de Curtea de Apel Bacău.

Temeiul juridic al

contestației în anulare a fost precizat în ședința publică

de azi, ca fiind art. 318 C. proc. civ.

Examinând contestația în

anulare formulată de contestatorul A. prin prisma dispozițiilor art.

318 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr.

745 din 30 martie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație

și justiție, secția I civilă, a fost respinsa, ca

inadmisibilă, contestația în anulare formulată împotriva

Deciziei nr. 317 din 10 februarie 2016 a Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția I civilă, pentru următoarele

considerente:

S-a reținut că prin

Decizia nr. 317 din 10 februarie 2016 s-a respins, ca inadmisibilă,

cererea de revizuire formulata de contestator împotriva Deciziei nr. 103 din 18

februarie 2015 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă,

reținându-se că nu este îndeplinită condiția triplei

identități cerută de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. sub aspectul

obiectului și a părților ce figurau în procesele în care s-ar fi

pronunțat pretinse hotărâri contradictorii.

Contestatorul a susținut

că respingerea cererii de revizuire în baza unei excepții ce nu a

fost pusă în discuția părților reprezintă o eroare

materială în condițiile în care în mod greșit s-a reținut

că, în cauză, nu este îndeplinită identitatea de părți

și obiect impusă de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

pentru ca cererea de revizuire să fie admisibilă.

S-a constatat că aspectul

invocat prin intermediul contestației în anulare, respectiv greșita

soluționare a excepției de inadmisibilitate, nesupusă dezbaterii

contradictorii a părților, a fost calificată de către

contestator ca fiind eroare mai triată, ceea ce atrage incidența

cazului prevăzut de art. 318 alin. (1) teza I C. proc. civ.

Verificând condițiile de

admisibilitate ale acestui motiv de contestație în anulare, s-a

reținut că, pentru a fi incidente dispozițiile legale

menționate, este necesar ca hotărârea atacată să fi fost

pronunțată de o instanță de recurs. Situația în care

contestația în anulare este îndreptată împotriva unei decizii ce a

soluționat o cerere de revizuire, nu se circumscrie niciuneia din

ipotezele prevăzute art. 318 alin. (1) C. proc. civ., care să

determine încadrarea sa în cazurile ce pot forma obiect al contestației în

anulare speciale.

Decizia nr. 745 din 30 martie

2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/1/2016 a fost

atacată pe calea extraordinară a contestației în anulare.

Or, potrivit

dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., pe calea contestației în

anulare pot fi atacate doar hotărârile instanțelor de recurs: „când

dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când

instanța, respingând recursul sau admițându-i numai în parte, a omis,

din greșeală, să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare

sau de casare".

Cum dispozițiile art. 318

C. proc. civ. au un câmp de aplicare doar la hotărârile instanțelor

de recurs, rezultă că această cale extraordinară de atac nu

poate ii utilizată împotriva altor hotărâri.

Or, contestatorul A., în

prezenta cauză atacă pe calea contestației în anulare Decizia nr.

745 din 30 martie 2016, pronunțată de Înalta Cute de Casație

și Justiție, secția I civilă, prin care a fost respinsă,

ca inadmisibilă, contestația în anulare împotriva Deciziei nr. 317

din 10 februarie 2016 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă.

Din această

perspectivă, în condițiile în care prezenta contestație în anulare

nu vizează o hotărâre pronunțată în recurs, este

incidență excepția și peremptorie a inadmisibilității

contestației formulată de contestatorul A., sens în care urmează

a se dispune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A.

împotriva Deciziei nr. 745 din 30 manie 2016, pronunțată de Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în

Dosarul nr. x/1/2016.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 20 mai 2016.