ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1992/2016

Decizia nr. 1992/2016

Asupra contestație de față, reține următoarele:

Prin Decizia nr. 1165 din data de 6 mai 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca tardivă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 3471 din 17 mai 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă. A respins, ca inadmisibile, contestațiile în anulare formulate de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 3131 din 13 noiembrie 2014 și a Deciziei civile nr. 4388 din 10 octombrie 2013, ambele pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă. A declinat competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 715 din 02 mai 2011 a Curții de Apel Bacău în favoarea Curții de Apel Bacău.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat, la data de 28 iulie 2016, contestație în anulare.

În cuprinsul acesteia, contestatorul a solicitat anularea Deciziilor nr. 1165 din 6 mai 2015 și nr. 3131 din data de 13 noiembrie 2014, ambele pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

A susținut că toate cererile formulate și susținute cu înscrisurile aflate la dosar au fost greșit interpretate de judecătorii cauzei, care au omis a observa că pârâta a încălcat drepturile angajatului.

Analizând excepția inadmisibilității contestației în anulare de față, Înalta Curte constată următoarele:

Ca o chestiune preliminară, Înalta Curte a reținut că prin cererea formulată, contestatorul a solicitat anularea atât a Deciziei nr. 1165 din 06 mai 2015, cât și a Deciziei nr. 3131 din 13 noiembrie 2014, ambele pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Instanța a constatat că prin Decizia nr. 1165/2015 Înalta Curte a respins contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 3131/2014. Așadar, Înalta Curte a constatat că prezenta contestație în anulare se îndreaptă împotriva Deciziei nr. 1165 din 06 mai 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Căile de atac și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece legiuitorul a avut în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispozițiile art. 317 C. proc. civ. (contestația în anulare obișnuită, ai cărei obiect poate fi numai o hotărâre irevocabilă) și ale art. 318 C. proc. civ. (contestația în anulare specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanței de recurs).

Cazurile în care poate fi promovată contestația în anulare obișnuită sunt două; când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publica privitoare la competență.

Contestația în anulare specială, reglementată de dispozițiile art. 318 C. proc. civ., poate fi promovată în situația în care se atacă o hotărâre pronunțată în recurs, respectiv când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale și când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.

Prin urmare, pe calea contestației în anulare nu pot fi valorificate decât nereguli procedurale, iar nu relative la dezlegarea dată de instanță fondului raportului juridic dedus judecății.

Or, în speță, Decizia nr. 1165/2015 a fost pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în soluționarea unor alte contestații în anulare. Astfel, prin această decizie a fost a respinsă, ca tardivă, contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 3471 din 17 mai 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă și au fost respinse, ca inadmisibile, contestațiile în anulare formulate de același contestator împotriva deciziilor nr. 3131 din 13 noiembrie 2014 și nr. 4388 din 10 octombrie 2013, ambele pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă

Așa fiind, față de prevederile art. 317 și 318 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestația în anulare, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 1165 din 06 mai 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 octombrie 2016.

Procesat de GGC - GV