ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1946/2015

Decizia

nr. 1946/2015

Deliberând asupra recursului de față,

constată următoarele:

Prin

Decizia nr. 206 din 22 aprilie 2015 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă,

s-a admis apelul promovat de pârâta SC A. SA - sucursala Moinești, împotriva

sentinței civile nr. 1347 din 27 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Bacău

în contradictoriu cu intimatul B.. A fost schimbată, în parte, sentința apelată

și a fost respinsă acțiunea, ca nefondată. Au fost menținute celelalte

dispoziții privind respingerea excepțiilor.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs reclamantul B., criticând decizia atacată din perspectiva nelegalității

și solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 02 iunie 2015 și repartizat

aleatoriu completului 9, potrivit fișei Ecris aflată la fila 1 din dosarul de

recurs.

Prin rezoluția de la 4 iunie 2015, în

temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte a dispus întocmirea

raportului asupra admisibilității, în principiu, a recursului.

Raportul a fost comunicat părților,

potrivit rezoluției de comunicare de la data de 25 iunie 2015, cu aplicarea art.

493 alin. (4) din. C. proc. civ.

Intimata pârâtă SC A. SA - sucursala Moinești,

a formulat în scris punct de vedere asupra raportului, arătând că obiectul

dosarului îl reprezintă un litigiu de muncă și solicitând respingerea

recursului, ca inadmisibil, față de dispozițiile art. 483 alin. (2) C. proc.

civ.

Analizând, în condițiile art. 493 alin.

(5) Cod de procedură civilă, recursul formulat, Înalta Curte constată că acesta

este inadmisibil și urmează, în consecință, să ii respingă, pentru următoarele

considerente:

Curtea de Apel Bacău, secția I civilă,

prin Decizia nr. 206 din 22 aprilie 2015 a admis apelul declarat de pârâta SC

A. SA - sucursala Moineștl împotriva sentinței nr. 1347 din 27 octombrie 2014

pronunțată de Tribunalul Bacău și, în consecință, a fost schimbată, în parte,

sentința atacată și, rejudecând cauza fost respinsă acțiunea reclamantului B.,

ca nefondată. Au fost menținute celelalte dispoziții privind respingerea

excepțiilor, decizia fiind definitivă.

Dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4

C. proc. civ. prevăd că sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, firă

drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

O hotărâre judecătorească nu poate fi

atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte,

căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pol exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu

constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele

procesuale de atac a hotărârii judecătorești suni cele prevăzute de lege, iar

exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc.

civ., hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și

de asigurări sociale nu sunt supuse recursului.

Obiectul prezentului dosar se

încadrează în sfera conflictelor de muncă și asigurări sociale, recurentul

solicitând prin acțiune constatarea perioadei 16 aprilie 1979 - 14 iunie 1999

ca lucrată în condiții de grupa a II-a de muncă.

Totodată, potrivit art. 483 alin. (2)

teza finală C. proc. civ. „nu sunt supuse recursului hotărârile date de

instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă

instanță sunt supuse numai apelului."

Textul reglementează posibilitatea ca

anumite categorii de hotărâri să fie atacate numai cu apel, ceea ce

configurează într-un mod mai pronunțat față de vechea reglementare caracterul

recursului de cale extraordinară de atac.

În acest sens, este de reținut că din

analiza și interpretarea dispozițiilor art. 483 (obiectul și scopul recursului;

instanța competentă) C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010 se observă o

restrângere a ariei hotărârilor judecătorești care pot fi atacate cu recurs,

tocmai în considerarea caracterului extraordinar al acestei căi de atac.

Față de dispozițiile legale anterior

menționate, Decizia nr. 206 din 22 aprilie 2015 a Curții de Apel Bacău, secția

I civilă, nu este supusă căii de atac a recursului.

Pentru considerentele expuse, Înalta

Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat

de reclamantul B. împotriva Deciziei nr. 206 din data de 22 aprilie 2015 a

Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

Fără nîcio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

29 septembrie 2015.