ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.05.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1157/2015

HOTĂRÂRE
05.05.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1157/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Deliberând asupra

recursului de față, constată următoarele:

Prin

Decizia civilă nr. 881 din 18 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel

Ploiești, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de

reclamantul C.V.A. împotriva sentinței nr. 340 din 12 martie 2014 pronunțată de

Tribunalul Dâmbovița, secția I civilă, în contradictoriu cu pârâta SC B.C.R.

SA, având ca obiect litigiu de muncă.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs reclamantul C.V.A., susținând incidența dispozițiilor

art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și solicitând admiterea recursului

astfel cum a fost formulat.

Dosarul a fost

înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 5

decembrie 2014 și repartizat aleatoriu completului 9, potrivit fișei ecris

aflată la fila 6 din dosarul de recurs.

Prin rezoluția de la

09 decembrie 2014, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte a

dispus întocmirea raportului asupra admisibilității, în principiu, a

recursului.

Raportul

a fost comunicat părților, potrivit rezoluției de comunicare de la data de 27

ianuarie 2015, cu aplicarea art. 493

alin. (4) C. proc. civ.

Părțile nu au formulat în scris puncte

de vedere cu privire la raportul comunicat.

Analizând, în

condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., recursul formulat, Înalta Curte

constată că acesta este inadmisibil și urmează, în consecință, să îl respingă,

pentru următoarele considerente:

Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă,

prin Decizia nr. 881 din data de 18 septembrie 2014 a respins, ca nefondat, apelul

declarat de reclamantul C.V.A. împotriva sentinței nr. 340 din 12 martie 2014

pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, secția I civilă, în contradictoriu cu

pârâta SC B.C.R. SA.

Dispozițiile art. 634

alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. prevăd că sunt hotărâri definitive, hotărârile

date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

O hotărâre

judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de

lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot

exista în afara legii.

Regula are valoare de

principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că

mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de

lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ.,

hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de

asigurări sociale nu sunt supuse recursului.

Obiectul prezentului

dosar îl reprezintă un litigiu de muncă intervenit între reclamantul C.V.A. și

pârâta SC B.C.R. SA.

Totodată, potrivit art. 483 alin. (2) teza finală C.

proc. civ. „nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în

cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse

numai apelului.”

Textul reglementează posibilitatea ca anumite categorii

de hotărâri să fie atacate numai cu apel, ceea ce configurează într-un mod mai

pronunțat față de vechea reglementare caracterul recursului de cale

extraordinară de atac.

În acest sens, este de reținut că din analiza și

interpretarea dispozițiilor art. 483 (obiectul și scopul recursului; instanța

competentă) C. proc. civ. se observă o restrângere a ariei hotărârilor

judecătorești care pot fi atacate cu recurs, tocmai în considerarea

caracterului extraordinar al acestei căi de atac.

Față de dispozițiile legale anterior menționate, Decizia nr.

881 din data de 18 septembrie 2014 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă,

nu este supusă căii de atac a recursului.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge

recursul, ca inadmisibil.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de reclamantul C.V.A. împotriva Deciziei nr. 881

din data de 18 septembrie 2014 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă.

Fără nicio cale de

atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 mai 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-06-18
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1668/2015
a lui părților, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. Potrivit dovezilor aflate la filele 23-28 din dosarul de recurs, raportul asupra
ÎCCJ 2015-05-05
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1156/2015
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 1238 din 22 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost r
ÎCCJ 2016-11-10
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2155/2016
, de care a fost lipsită până la data reintegrării efective în funcția avută. Cererea de recurs a reclamantei a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 27.07.2016. Învestită cu soluționarea căii de atac, Î
ÎCCJ 2016-05-10
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1004/2016
Decizia nr. 1004/2016 Asupra cauzei de față, prin raportare Ia dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele: I. Cererea de recurs: La data de 11 ianuarie 2016, contestatorul A. a declarat recurs împotriva Deciziei nr. 2143 din
ÎCCJ 2015-01-28
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 289/2015
aportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raportul întocmit constatându-se că decizia obiect al prezentei căi de atac nu face parte din categoria hotărârilor judecătorești susceptibile de a fi atacate cu recurs. Compl
Sursă