ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 265/2017

Decizia nr. 265/2017 Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Pe rolul Curții de Apel Iași a fost înregistrată, la data de 04 decembrie 2014, cererea de apel, formulată de A. împotriva Sentinței civile nr. 674 din 20 februarie 2014, pronunțate de Tribunalul Iași. Prin încheierea de ședință din data de 03 martie 2015, instanța de apel a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 155 1 C. proc. civ. Prin Decizia nr. 645 din 11 octombrie 2016 a Curții de Apel Iași, secția I civilă, în baza dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., s-a constatat perimată cererea de apel formulată de A. împotriva Sentinței civile nr. 674 din 20 februarie 2014 a Tribunalului Iași.

În motivarea deciziei s-a reținut, în esență, că operează perimarea, în condițiile în care cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an (de la 03 martie 2015), din vina apelantei (care nu și-a îndeplinit obligația stabilită de instanță și nu a solicitat repunerea cauzei pe rol) și nu a intervenit vreun temei de întrerupere ori suspendare a termenului de perimare. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A., solicitând admiterea căii de atac, anularea hotărârii Curții de Apel Iași și trimiterea cauzei aceleiași instanțe spre competentă soluționare. Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității declarării recursului, Înalta Curte constată că acesta a fost formulat cu depășirea termenului prevăzut de lege.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 253 alin. (2) C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare". În speță, Decizia nr. 645, prin care s-a constatat perimată cererea de apel formulată de A., a fost pronunțată la data de 11 octombrie 2016, iar cererea de recurs a fost înregistrată, pe rolul Curții de Apel Iași, la data de 26 octombrie 2016, cu depășirea termenului de 5 zile, prevăzut de art. 253 alin. (2) C. proc. civ. Prin urmare, recursul fiind formulat de reclamantă cu nerespectarea termenului prevăzut de dispoziția legală menționată, urmează a fi respins ca tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 645 din 11 octombrie 2016 a Curții de Apel Iași, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 februarie 2017. Procesat de GGC - NN