ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3717/2017

Asupra cauzei constată următoarele:

Curtea de Apel Iași, secția I civilă, prin decizia nr. 151 din 7 martie 2016, a respins apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 1311 din 30 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul Iași, secția I civilă, pe care a păstrat-o.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 1 mai 2016.

La 21 septembrie 2016, Înalta Curte a suspendat judecata cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și că nu s-a soiicitat judecarea acesteia în lipsă.

Dosarul a fost repus pe rol, din oficiu, la 3 octombrie 2017, în vederea discutării perimării.

Înalta Curte constată aplicabile în cauză dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. care prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Din redactarea textului de lege menționat, care sancționează pasivitatea procedurală a părților, reiese caracterul imperativ al excepției invocate, instanța având îndrituirea și corelativ obligația de a veghea asupra respectării dispozițiilor de ordine publică care au drept efect stingerea, dintr-o împrejurare culpabilă părții, a procesului civil.

Perimarea se înfățișează însă nu numai ca o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege dar și ca o prezumție tacită de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată, având astfel un caracter mixt.

Ca atare, cum în cauză, dosarul a rămas în nelucrare de la 21 septembrie 2016, data suspendării judecării cauzei și până la 3 octombrie 2017, data repunerii cauzei pe rol, perioadă în care, din vina părților, nu a fost întocmit niciun act de procedură în termenul legal prevăzut, prin aplicarea art. 248 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimat recursul.

Se observă în acest context că adresa din 22 septembrie 2016, prin care recurentul a solicitat acordarea ajutorului public judiciar prin scutirea de la plata taxei de timbru "de este cazul" nu reprezintă un înscris de natură a suspenda cursui perimării în sensul cerut de lege, în condițiile în care în sarcina părții nu fusese stabilită obligația timbrării.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 151 din 7 martie 2016 a Curții de Apel Iași, secția I civilă. Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 noiembrie 2017.