ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1974/2016

Decizia nr. 1974/2016 Asupra contestației în anulare constată următoarele: La data de 10 mai 2016, reclamantul A. a formulat contestație în anulare în dosarul nr. x/32/2016 al Curții de Apel Bacău, secția I civilă, iar prin încheierea de ședință din data de 8 iunie 2016 i s-a pus în vedere contestatorului să-și precizeze calea de atac, formulată într-o manieră echivocă. Așa cum rezultă din practicaua Deciziei nr. 389 din 6 iulie 2016 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, la data de 24 iunie 2016, contestatorul a precizat contestația în anulare și a arătat că a promovat contestație în anulare împotriva deciziilor nr. 534 din 16 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău și nr. 1165/2015, 3471/2012, 3131/2014, 4388/2013 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Curtea de Apel Bacău, la data de 6 iulie 2016 a dispus formarea de dosare distincte, pentru hotărârile ce privesc deciziile Înaltei Curți, și înaintarea acestora instanței supreme, spre competentă soluționare. Astfel, prin adresa de înaintare din 25 iulie 2016 a Curții de Apel Bacău, a fost trimisă Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 4388 din 10 octombrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Cererea a fost înregistrată în data de 28 iulie 2016 în dosarul nr. x/1/2016 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost repartizată aleatoriu și a primit termen de judecată la data de 20 octombrie 2016. Înalta Curte, la termenul de judecată din data de 20 octombrie 2016, a invocat, din oficiu, excepțiile tardivității și inadmisibilității căii de atac.

Deși ambele excepții invocate sunt excepții de procedură cu caracter peremptoriu, Înalta Curte stabilește că are prioritate soluționarea excepției tardivității față de cea a inadmisibilității contestației în anulare, întrucât pune în discuție încălcarea unei norme juridice privind condițiile de îndeplinire a actului de procedură și a termenului în care trebuia efectuat, ceea ce conduce la decăderea din dreptul de a exercita contestația în anulare. Potrivit dispozițiilor art. 319 alin. (2) C. proc. civ. contestația în anulare se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei până la împlinirea termenului stabilit de art. 401 alin. (1) lit. b) sau c). Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.

Potrivit dispozițiilor art. 371 2 alin. (1) C. proc. civ. pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, plantații ori altei lucrări sau luarea unei alte măsuri dispuse de lege. Termenul de formulare a contestației în anulare urmează a fi verificat în cauză în raport de aceste dispoziții legale. Astfel, decizia contestată în prezenta cauză, respectiv Decizia nr. 4388 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă fost pronunțată la data 10 octombrie 2013. Prin această decizie a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 3471 din 17 mai 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ. hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. Cum prin Decizia nr. 3471/2012 a Înaltei Curți a fost soluționat irevocabil un recurs, în aplicarea dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., prin raportare la art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., Decizia nr. 4388/2013 este irevocabilă de la data pronunțării ei, respectiv 10 octombrie 2013. Totodată, această decizie reprezintă o hotărâre irevocabilă care nu se aduce la îndeplinire pe cale de executare silită, deoarece nu cuprinde vreo dispoziție de stabilire a unei obligații, în sarcina vreuneia dintre părți, susceptibilă de executare silită, în sensul dispozițiilor art. 371 2 alin. (1) C. proc.

civ. Prin urmare, sunt incidente dispozițiile art. 319 alin. (2) teza finală C. proc. civ., potrivit cărora contestația în anulare trebuia introdusă în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data rămânerii irevocabile a acesteia. Or, în speță, decizia atacată a fost pronunțată la data de 10 octombrie 2013, iar contestatorul a formulat contestație în anulare la data de 24 iunie 2016, cu depășirea cu mult a termenului legal maxim de 1 an de la data rămânerii irevocabile a deciziei contestate, care în acest caz este chiar data pronunțării acesteia. Cum termenul de un an este un termen obiectiv și imperativ, înlăuntrul căruia trebuie îndeplinit actul de procedură al declarării căii de atac, exercitarea contestației în anulare cu depășirea acestui termen se sancționează cu decăderea, așa cum prevăd dispozițiile art. 103 C. proc.

civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Pentru aceste considerente, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare de retractare a fost depășit, în temeiul art. 319 alin. (2) teza finală raportat la art. 103 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge contestația în anulare, ca tardiv formulată, excepția tardivității declarării acestei căi de atac fiind una de ordine publică, absolută, dirimantă, astfel încât admiterea acesteia împiedică instanța învestită cu soluționarea contestației în anulare să o analizeze pe fond.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge, ca tardivă, contestația în anulare împotriva Deciziei nr. 4388 din 10 octombrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de contestatorul A. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2016. Procesat de GGC - CL