ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.09.2016

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1728/2016

HOTĂRÂRE
30.09.2016
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1728/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr.

1728/2016

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin contestația în anulare

înregistrată la 21 aprilie 2016 pe rolul Înaltei Curți de

Casație și Justiție în Dosarul nr. x/1/2013/a5, petentul A. a

solicitat " îndreptarea erorii judiciare" din Decizia civilă nr.

5179 din 12 noiembrie 2013 - Dosar nr. x/1/2013 pronunțată de Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Prin Încheierea

din ședința camerei de consiliu din 7 iunie 2016, Dosar nr.

x/1/2013/a5, Înalta Curte a calificat cererea formulată de petentul A. ca

fiind o contestație în anulare îndreptată împotriva Deciziei nr. 5179

din 12 noiembrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, motiv pentru care dosarul a fost trimis pentru repartizare

aleatorie, formându-se astfel Dosarul nr. x/1/2016.

În

ședința publică din 30 septembrie 2016 Înalta Curte din oficiu a

invocat excepția tardivității contestației în anulare față

de dispozițiile art. 319 alin. (2) teza a II a C. proc. civ. raportat la

data formulării contestației în anulare și, data rămânerii

irevocabile a deciziei atacate.

Examinând cu

prioritate excepția tardivității contestației în anulare în

condițiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte reține

următoarele:

Căile de

atac, condițiile și termenul în care acestea pot fi exercitate sunt

reglementate prin norme de ordine publică.

Astfel,

contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de

retractare ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres

prevăzute prin dispozițiile art. 317 - 318 C. proc. civ. și doar

în termenul expres și imperativ prevăzut de art. 319 C. proc. civ.

Prin urmare,

potrivit art. 319 alin. (2) teza a II a C. proc. civ. calea de atac a

contestației în anulare poate fi exercitată împotriva

hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe calea

executării silite, în termenul de 15 zile de la data când contestatorul a

luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de

la data când hotărârea a rămas irevocabilă.

Din

perspectiva celor expuse, Înalta Curte constată că prin Decizia

civilă nr. 5179 din 12 noiembrie 2013, Dosar nr. x/1/2013,

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția I civilă, s-a constatat nul recursul declarat de

reclamanții B. și A. împotriva Deciziei civile nr. 347/9 octombrie

2012 a Curții de Apel București, secția a III a civilă

și pentru cauze cu minori și de familie.

Recursul

declarat de reclamantul A. împotriva aceleași decizii a fost respins ca

nefondat. Au fost admise recursurile declarate de pârâții C. și D.

și, pe cale de consecință a fost modificată Decizia

civilă nr. 347/A din 9 octombrie 2012 a Curții de Apel

București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori

și de familie, în sensul respingerii apelului declarat de reclamanții

B., A. și A. împotriva Sentinței nr. 1962 din 9 decembrie 2011 a

Tribunalului București, secția a V-a civilă.

Cum, Decizia

civilă nr. 5179 pronunțată de Înalta Curte de Casație

și Justiție în Dosar nr. x/1/2013 (nesusceptibilă de executare)

a rămas irevocabilă la data de 12 noiembrie 2013, iar

contestația în anulare împotriva acesteia a fost formulată la 21

aprilie 2016, cu mult peste termenul legal de 1 an prevăzut de art. 319

alin. (2) teza a II a C. proc. civ., Înalta Curte constată că este

incidentă excepția dirimantă a tardivității

contestației în anulare.

Din

perspectiva celor expuse, Înalta Curte urmează a respinge, ca

tardivă, contestația în anulare formulată de contestatorul A.

împotriva Deciziei nr. 5179 din 12 noiembrie 2013, pronunțată de

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă,

în Dosarul nr. x/1/2013.

LEGII

Respinge, ca

tardivă, contestația în anulare formulată de contestatorul A.

împotriva Deciziei nr. 5179 din 12 noiembrie 2013, pronunțată de

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă,

în Dosarul nr. x/1/2013.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 30 septembrie 2016

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-06-01
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1243/2016
de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, care prin Decizia nr. 3117 din 28 mai 2015, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Prin prisma dispozițiilor reg
ÎCCJ 2016-09-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1524/2016
Decizia nr. 1524/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din 5 aprilie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a suspendat judecata cererii formulată de A., de completare a dispozitivului decizi
ÎCCJ 2017-02-23
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 311/2017
, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare. La termenul de judecată din data de 23 februarie 2017, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția de tardivitate a formulării contestației în anulare și o constatat-o întemeiată
ÎCCJ 2012-05-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1975/2016
Decizia nr. 1975/2016 Asupra contestației în anulare constată următoarele: La data de 10 mai 2016, reclamantul A. a formulat contestație în anulare în dosarul nr. x/32/2016 al Curții de Apel Bacău, secția I civilă, iar prin încheierea de șe
ÎCCJ 2017-03-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 497/2017
și rejudecarea recursului, sau erori de judecată. De altfel, chiar în cazul existenței unei împrejurări mai presus de voința părții, actul de procedură ce nu a putut fi efectuat în termenul legal trebuie îndeplinit în termen de 15 zile de l
Sursă