ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1298/2016
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1298/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Decizia nr.
1298/2016
Asupra cauzei
de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe
rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I
civilă, la data de 29 iunie 2015 sub nr. x/1/2015 contestatorul A. a
solicitat anularea Deciziei nr. 1614 din 12 iunie 2015 pronunțată de
această instanță în Dosar nr. x/1/2015, arătând că
motivele cererii le va depune la o dată ulterioară.
Prin notele
scrise olografe depuse după închiderea dezbaterilor dar mai înainte de
deliberări, contestatorul a reluat aspectele prezentate oral la termenul
de judecată privind încălcarea, de către decizia atacată, a
autorității de lucru judecat a unor alte hotărâri judecătorești
(Decizia nr. 1724 din 27 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul
Argeș în Dosar nr. x/280/2006).
De asemenea,
mai arată că în diferite dosare civile pe care le-a avut pe rolul
instanțelor, acestea nu au reținut corect suprafețele de teren
deduse judecății și au introdus în cauză persoane care nu
aveau nicio calitate, au săvârșit grave erori materiale și
judiciare, pronunțând hotărâri nelegale și netemeinice.
Analizând
cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Contestația
în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin
intermediul căreia se poate obține, în cazuri expres și
limitativ prevăzute de lege, desființarea unor hotărâri
judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale.
Astfel,
potrivit art. 317 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi
atacate cu contestație în anulare "când procedura de chemare a
părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost
îndeplinită potrivit cu cerințele legii" (alin. (1) pct. 1) ori
"când hotărârea a fost dată de judecători cu
încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la
competență" (alin. (1) pct. 2), iar potrivit alin. (2) al
aceluiași articol contestația mai poate fi primită în cazul când
motivele anterior enunțate au fost invocate prin cererea de recurs, "dar
instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de
fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost
judecat în fond".
Art. 318 C.
proc. civ. stabilește că hotărârile instanțelor de recurs
mai pot fi atacate cu contestație "când dezlegarea dată este
rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând
recursul, sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală
să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
În
speță, cererea de contestație în anulare, nu se circumscrie
niciuneia din dispozițiile legale anterior citate, pentru a fi
analizată ca atare de instanță, ceea ce determină
caracterul inadmisibil al acesteia.
Cu prilejul
dezbaterilor contestatorul a arătat că prin decizia contestată
s-a încălcat autoritatea de lucru judecat a unor alte hotărâri,
aspect ce nu a fost observat nici de instanțele de fond, nici de
instanța supremă, iar după închiderea acestora a depus la
dosarul cauzei un memoriu prin care a reluat aceste susțineri și a
arătat că în diferitele dosare civile pe care le-a avut pe rolul
instanțelor, acestea nu au reținut corect suprafețele de teren
deduse judecății și au introdus în cauză persoane care nu
aveau nicio calitate, au săvârșit grave erori materiale și
judiciare, pronunțând hotărâri nelegale și netemeinice.
Decizia nr.
1614 din 12 iunie 2015 contestată în prezenta cauză, reprezintă
decizia prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestator
împotriva Deciziei nr. 27 din 12 martie 2015 a Curții de Apel
Pitești, secția I civilă.
În atare
situație Înalta Curte constată, pe de o parte, că aspectele
deduse judecății prin intermediul prezentei căi extraordinare de
atac nu se circumscriu motivelor expres și limitativ prevăzute de
lege în asemenea procedură judiciară, iar pe de altă parte,
că, prin constatarea inadmisibilității recursului instanța
de control judiciar a fost împiedicată, datorită unui aspect
procedural, să analizeze pe fond criticile subsumate motivelor indicate de
parte, pentru a se putea reține, eventual, săvârșirea unei erori
materiale sau omisiunea unui motiv de recurs.
Pentru aceste
considerente, contestația în anulare formulată de contestatorul A. va
fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul
A. împotriva Deciziei nr. 1614 din 12 iunie 2015 a Înaltei Curți de
Casație și Justiție, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 8 iunie 2016.
Procesat
de GGC - NN