ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1342/2017
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1342/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia nr. 1342/2017 Constată următoarele: La data de 25 ianuarie 2017 a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, sub nr. x/35/2017, cererea de revizuire formulată de A. și B. împotriva deciziilor pronunțate în Dosarul nr. x/271/2009 și x/271/2009*, prin care s-a solicitat revizuirea Sentinței nr. 3.738/2012 a Judecătoriei Oradea, a Deciziei civile nr. 335/A/2013 a Tribunalului Bihor și a Deciziei civile nr. 668/2014-R, pronunțată de Curtea de Apel Oradea în Dosarul nr. x/271/2009, cu revenire la situația anterioară, respectiv menținerea Sentinței civile nr. 4.820/2009 a Judecătoriei Oradea, pronunțată în Dosarul nr. x/271/2008. Prin Decizia nr. 72 din 25 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, s-a respins, ca nefondată, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1, 2, 3 și 5 C. proc.
civ. De asemenea, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., vizând Decizia nr. 668/2014-R din data de 20 mai 2014, pronunțată de Curtea de Apel Oradea în Dosarul nr. x/271/2009 și Sentința nr. 4.820 din 2 iulie 2008, pronunțată de Judecătoria Oradea în Dosarul nr. x/271/2008, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate excepția tardivității cererii de revizuire, pe care urmează să o admită, având în vedere următoarele considerente: Cererea de revizuire este îndreptată împotriva Deciziei nr. 668 din data de 20 mai 2014, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, în Dosarul nr. x/271/2009, revizuenții susținând că această hotărâre este potrivnică Sentinței nr. 4.820 din 2 iulie 2008, pronunțată de Judecătoria Oradea în Dosarul nr. x/271/2008.
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere și dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. În acest caz, termenul de exercitare a revizuirii este de o lună de la data pronunțării ultimei hotărâri, conform art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. În cauză, hotărârea a cărei anulare se solicită pe calea revizuirii este Decizia nr. 668 din 20 mai 2014, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, în Dosarul nr. x/271/2009.
Înalta Curte constată că, în cauză, termenul de la care se exercită revizuirea curge de la data de 20 mai 2014, iar revizuirea a fost formulată la data de 25 ianuarie 2017, peste termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., urmând a se dispune în consecință.
PENTRU ACESTE
MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenții A. și B. împotriva Deciziei nr. 668 din data de 20 mai 2014, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, în Dosarul nr. x/271/2009. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 septembrie 2017. Procesat de GGC - N
Rețeaua de citări a acestei cauze
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.