ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.04.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1038/2019

HOTĂRÂRE
01.04.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1038/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra cererii de revizuire constată următoarele:

Prin Decizia nr. 197/R din 1 aprilie 2015, Tribunalul Bihor, secția I civilă, a respins, ca nefondat, recursul civil introdus de A., în contradictoriu cu intimatul B., împotriva Sentinței civile nr. 1049 din 12 septembrie 2013 a Judecătoriei Beiuș.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A.

Competența de soluționare a cererii de revizuire a fost declinată în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție prin Decizia nr. 41-R din 27 februarie 2019 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă.

Curtea de apel a reținut, prin prisma art. 322 pct. 7 și 323 alin. (2) C. proc. civ., că în cauză s-a invocat contrarietatea deciziei atacate cu Decizia civilă nr. 344/R/2014 a Curții de Apel Oradea.

Înalta Curte, în prealabil analizării motivelor cererii, constată că revizuirea este tardiv formulată.

Astfel, așa cum rezultă din actele dosarului, hotărârea a cărei anulare pe calea revizuirii se solicită este Decizia nr. 197 pronunțată de Tribunalul Bihor la 1 aprilie 2015.

Se observă că revizuentul a formulat cererea pentru contrarietate de hotărâri, temeiul de drept al cererii constituindu-l deci pct. 7 al art. 322 C. proc. civ.

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.

Termenul de revizuire este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.

Or, în speță, Decizia civilă nr. 197, irevocabilă, a fost pronunțată de Tribunalul Bihor în recurs la 1 aprilie 2015, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la Curtea de Apel Oradea la data de 30 octombrie 2018, mult după expirarea termenului de o lună (după mai mult de 3 ani).

Pentru cele ce preced, reținând sancțiunea reglementată de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză, exercițiul căii extraordinare de atac), cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 197/R din 1 aprilie 2015 a Tribunalului Bihor, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 mai 2019.

Procesat de GGC - GV

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-12-11
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1435/2018
soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuientele A. și G. împotriva Deciziei nr. 102 din 27 iunie 2017 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2008*. Curtea de Apel Oradea a reținut că cele dou
ÎCCJ 2024-06-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1704/2024
hor, reținându-se, în esență, că, sentința civilă nr. 471/C/2014 a Tribunalului Bihor, a cărei revizuire se cere, a fost pronunțată la data de 06 iunie 2014 și a rămas definitivă prin respingerea apelului prin decizia civilă nr. 103 din 13
ÎCCJ 2019-10-17
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1798/2019
considerat ca fiind respectat prin depunerea cererii de revizuire la 27.11.2017. Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul A.. Prin cererea de recurs recurentul a dezvoltat pe larg istoricul pricinii, prezentând chestiuni pe f
ÎCCJ 2014-05-09
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 799/2019
precizat, potrivit celor consemnate de Curtea de Apel Craiova în considerentele deciziei de declinare a competenței, că a formulat cererea pentru contrarietate de hotărâri, temeiul de drept al cererii constituindu-l deci pct. 7 al art. 322
ÎCCJ 2017-09-26
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1342/2017
Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, în Dosarul nr. x/271/2009, revizuenții susținând că această hotărâre este potrivnică Sentinței nr. 4.820 din 2 iulie 2008, pronunțată de Judecătoria Oradea în Dosarul nr. x/271/2008. Potrivit art. 322
Sursă