ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4091/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin plângerea înregistrată sub numărul 29/328/2014, pe rolul Judecătoriei Turda, la data de 7 ianuarie 2014, petentul A. a contestat procesul-verbal de constatare a contravenției seria R 13, nr. 0181230 din 2 decembrie 2013, încheiat de CNADNR SA B., solicitând anularea acestuia.

1.2. Soluția instanței de fond

Prin Sentința civilă nr. 781 din 28 aprilie 2014, Judecătoria Turda a admis plângerea formulată de petentul A., a anulat, în întregime procesul verbal de constatare a contravenției seria R 13 nr. 0181230 din 2 decembrie 2013, încheiat de CNADNR SA - B..

Împotriva acestei sentințe a declarat apel Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - B. .

1.3. Soluția instanței de apel

Prin Decizia nr. 830/A/2014 din 14 octombrie 2014, Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale a admis apelul declarat de CNADNR împotriva Sentinței nr. 781 din 28 aprilie 2014, pronunțată în dosar nr. x/2014 al Judecătoriei Turda, pe care a modificat-o în întregime, în sensul că a respins plângerea contravențională formulată de Trifan Ovidiu împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției seria R 13, nr. 0181230 din 2 decembrie 2013, încheiat de CNADNR SA B..

1.4. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurentul-reclamant A..

Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând cererea de recurs, raportat la înscrisurile cauzei și dispozițiile legale incidente, constată recursul inadmisibil, pentru considerentele ce urmează.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta", iar art. 483 alin. (1) arată că sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile prevăzute de lege."

Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că obiectul recursului îl pot face doar hotărârile primei instanțe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanței de apel, fiind delimitată, astfel, expres și exclusiv, categoria hotărârilor judecătorești ce pot face obiectul căii de atac a recursului.

Or, în speță, recurentul A. a formulat recurs împotriva unei hotărâri care nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs, fiind definitivă, ceea ce este inadmisibil.

Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat în cauză ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A. împotriva Deciziei nr. 830/A din 14 octombrie 2014 a Tribunalului Cluj, secția mixtă contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, ca inadmisibil.

Fără cale de atac.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 decembrie 2017.