ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7529/2012

Asupra recursului de față,

constată următoarele:

Prin încheierea de ședință

din data de 18 iunie 2012, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a respins ca nefondată

cererea privind lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 161/R din 16 martie

2011 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, în Dosarul nr. 45/44/2011,

formulată de petentul C.S.S.

Pentru a pronunța această

hotărâre, Curtea a reținut următoarele considerente:

Prin cererea formulată,

revizuientul C.S.S. a solicitat lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 161/R

din 16 martie 2011 a Curții de Apel Galați, în ceea ce privește mențiunea „ cu recurs

în 5 zile de la pronunțare”.

Potrivit dispozițiilor

art. 281

1

alin. (1) C. proc. civ., „ în cazul în care sunt necesare lămuriri

cu privire la înțelesul , întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori

acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat

hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.

În cauză mențiunile din

dispozitiv sunt extrem de clare și în plus calea de atac este dată de lege, astfel

încât o eventuală menționare în hotărâre a unei căi de atac inexistente sau indicarea

unui termen greșit nu leagă în nici un fel instanța de control judiciar.

Împotriva acestei încheieri

a formulat recurs petentul S.S.C., criticând-o pentru următoarele motive:

în revizuire pentru art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. se atacă cu recurs în condițiile

art. 328 alin. (2) din C. proc. civ., care stipulează că dacă revizuirea s-a cerut

pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepția cazului în care

instanța de revizuire este Înalta Curte de Casație și Justiție, a cărei hotărâre

este irevocabilă.

În aceste condiții, termenul

recursului ar fi fost cel general, stabilit de către art. 301 din C. proc. civ.,

respectiv 15 zile de la comunicare.

Recursurile care pot fi

declarate în termen de 5 zile constituie excepția și sunt limitativ enumerate de

C. proc. civ., făcându-se referire la dispozițiile procedurale care prevăd astfel

de termene.

Deși intimata C.V. a formulat

întâmpinare cu nerespectarea dispozițiilor art. 308 alin. (2) C. proc. civ., prin

cerere a pus în discuție chestiunea nulității recursului, care putea fi invocată

inclusiv în fața instanței. A susținut că recursul este nul pentru că nu a fost

motivat în termenul legal.

Înalta Curte constată

că recursul este inadmisibil, urmând să dispună în consecință, în considerarea argumentelor

ce succed:

Inadmisibilitatea recursului

se analizează cu prioritate pentru că în ipoteza unui astfel de recurs nu mai prezintă

relevanță analiza aspectelor privind declararea sau motivarea în termen.

Așa cum s-a menționat

în încheierea recurată, aceasta are caracter irevocabil.

Prin decizia nr. 5855

din 1 octombrie 2012 pronunțată de Înalta Curte, secția I civilă s-au respins ca

inadmisibile recursurile formulate de același recurent împotriva deciziilor nr.

160/R și 161/R din 16 martie 2011 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I

civilă – cu reținerea caracterului irevocabil al hotărârilor atacate.

Potrivit art. 281

3

C. proc. civ., încheierea pronunțată în temeiul art. 281

1

C.

proc. civ., ca de altfel încheierile și hotărârile pronunțate potrivit secțiunii

a VI –a C. proc. civ., sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură

cu care s-au solicitat.

În condițiile în care

hotărârea cu privire la care s-a formulat cererea soluționată prin încheierea atacată

cu prezentul recurs are caracter irevocabil, același caracter îl și încheierea,

ceea ce atrage inadmisibilitatea recursului de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul

S.S.C. împotriva încheierii din 18 iunie 2012 a Curții de Apel Galați, secția I

civilă.

Irevocabilă

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 decembrie

2012.